Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4411/2022 ~ М-3077/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-4411/2022

61RS0001-01-2022-004224-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И. Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование своих требований указала, что является собственником ..., расположенной по адресу: .... Собственником ..., расположенной этажом выше, является ответчик.

29.04.2022г. произошло залитие принадлежащей ей квартиры.

Согласно акту обследования по факту залитая от 29.04.2022г. комиссией в составе: сотрудников УО ООО «Наш Дом Сервис», с участием истца и ответчика, в результате залития пострадали жилая комната, кухня, коридор и ванная комната.

При этом были повреждены отделочные покрытия потолка, стен, пола, а также предметы обстановки: мебельная стенка, кухонный гарнитур, мебель в прихожей, диван, ковры.

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 18.05.2022г., стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 153412 руб. Однако указанная сумма не покрывает убытки истца.

Помимо указанных расходов, ФИО понесла расходы по оплате заключения эксперта в размере 7000 руб., по оплате химчистки ковров в размере 3251 руб.

Ответчик в добровольном порядке убытки истцу не возместил.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 163663 руб., судебные расходы в размере 30559,79 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником ..., в ....

29.04.2022г. произошло залитие принадлежащей ей квартиры.

Согласно акту обследования по факту залитая от 29.04.2022г. комиссией в составе: сотрудников УО ООО «Наш Дом Сервис», с участием истца и ответчика, было установлено, что причиной залитая явился порыв гибкого шланга смесителя кухонной мойки в ....

При этом собственником квартиры по адресу: ... является ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО обратилась в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 18.05.2022г., стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 153412 руб. Однако указанная сумма не покрывает убытки истца.

Помимо указанных расходов, ФИО понесла расходы по оплате заключения эксперта в размере 7000 руб., по оплате химчистки ковров в размере 3251 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 24.05.2022г., от 28.05.2022г., от 08.05.2022г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 163663 руб. (из расчета: 153412+7000+3251) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.07.2022г.

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере 20 000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Истцом были понесены расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 341,67 руб., почтовые расходы в размере 218,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) сумму ущерба в размере 163663 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 341,67 руб., почтовые расходы в размере 218,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473,26 руб., а всего 188696,05 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.10.2022г.