Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2023 от 13.07.2023

Дело	№ 11-114/2023 (2-517/2023)
УИД	03MS0116-01-2023-000624-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Октябрьский Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.,
при секретаре	Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Радченко Ю. Н., Радченко Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о перерасчете платы за потребленный газ,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Радченко Ю. Н., Радченко Д.С. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Ю. Н., Радченко Д.С. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту также - ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») о перерасчете платы за потребленный газ.

Заявленные требования мотивированы тем, что Радченко Ю. Н., Радченко Д.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по вышеуказанному адресу, в связи с чем, на имя Радченко Д.С. открыт лицевой счет 17025990.

Несмотря на своевременную оплату услуги по газоснабжению, ответчик с 2021 года неправильно производит начисления, на заявления о перерасчете платы реагирует отказом.

Истцами был произведен мониторинг показаний прибора учета газа и их сличение с начисленной платой, в результате чего установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами израсходовано 5 746 куб./м газа, что в денежном выражении, исходя из установленных тарифов, составляет 33 416,41 руб.

Истцами за указанный период названная сумма оплачена в полном объеме.

Более того, проведя подробный анализ показаний прибора учета газа с суммой оплаты за его использование (в табличной форме приведены сравнительные расчеты), и, указывая на то, что ответчик необоснованно производил списания в счет несуществующих обязательств (ДД.ММ.ГГГГ списана сумму в размере 2 570,92 руб.), истцы установили, что в декабре 2019 года, в апреле 2020 года, в июне 2020 года, в августе 2020 года, в ноябре 2020 года, в феврале 2021 года, в апреле 2021 года, в октябре 2021 года, в январе 2022 года, в марте 2022 года, в апреле 2022 года, в июне 2022 года, в октябре 2022 года, в январе 2023 года оплата ими производилась в большей сумме, чем положено, в связи с чем, начисленная плата за потребленный газ подлежит перерасчету.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Радченко Ю. Н., Радченко Д.С. обратились в суд с исковым заявлением, уточнив которое, просили:

- признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по начислению задолженности по оплате за потребленный газ в размере 6227,70 руб., рассчитанной на основании последних показаний счетчика в размере 14 166 куб./м газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по удержанию суммы пени в размере 843,22 руб. из оплаты за газопотребление;

- признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по удержанию оплаты за техобслуживание внутридомового газового оборудования в размере 2 894,18 руб. из суммы оплаты за газопотребление;

- признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по удержанию из суммы оплаты за газопотребление судебные расходы в размере 200 руб. и пени по суду в размере 202,04 руб.;

- обязать ООО «Газпром межрегион газ Уфа» осуществить перерасчет оплаты за потребленный газ по лицевому счету 17025990, исключив задолженность в размере 6 227,70 руб.;

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» моральный вред в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с исковыми требованиями не согласились, в возражении на него ссылались на то, что истцами оплата за потребленные услуги по газоснабжению производилась не в полном объеме, в связи с чем, поступающие денежные средства от истцов по правилам пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывались в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги (текущие платежи), а остаток от переплаты направлялся в счет погашения задолженности образовавшейся ранее.

Также ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» представило встречное исковое заявление о взыскании с Радченко Ю. Н., Радченко Д.С. задолженности за потребленный газ, указав в обоснование иска на то, что задолженность (основной долг) ответчиков перед истцом за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 637,35 руб., который образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, пропорционально доли в праве собственности на квартиру, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» просило:

- взыскать с Радченко Ю. Н. задолженность за потребленный газ в размере 3 819,67 руб., пени - 268,82 руб.;

- взыскать с Радченко Д.С. задолженность за потребленный газ в размере 3 818,67 руб., пени - 268,82 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Радченко Ю. Н., Радченко Д.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей отказано; встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Радченко Ю. Н., Радченко Д.С. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Радченко Д.С. приводятся доводы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрении встречного иска общества, тогда как о наличии таковых требований и принятии их производству суда, Радченко Д.С. не знал и свои возражения относительно него заявить не мог.

Радченко Ю. Н. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с выводами мирового судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного акта, указывает на то, что все платежи за потребленный газ производились безналичным платежом, в назначении платежей указывалась информация о том, за какую услугу осуществляется плата. Однако, ответчик, в нарушение очередности списания денежных средств, удерживал вносимые потребителями денежные суммы в счет иных обязательств, наличие которых не подтверждено (необоснованно удержаны платы по пени, по техобслуживанию внутри газового домового оборудования, судебных расходов за обращение в суд за вынесением судебных приказов).

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неизвещения Радченко Д.С. о времени и месте рассмотрения дела; надлежащее извещение Радченко Ю. Н. также отсутствует (нет доказательств получения ею сообщения, направленного посредством электронной почты); уточнение по встречному иску принесено в устной форме и принято судом первой инстанции, тогда процессуальным законодательством предусмотрена только письменная форма уточнения требований; решение суда оглашено без идентификационных данных лиц, участвующих в деле, тогда как такие данные фактически указаны в самом решении.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения определены сторонами самостоятельно, на добровольных началах и взаимных претензий друг к другу не имеется.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное мировое соглашение суд утверждает, поскольку оно не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принять новое решение.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Радченко Ю. Н., действующей в своих интересах и в интересах Радченко Д.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2023-1-178 (л.д. 78-79), именуемые в дальнейшем «истцы», с одной стороны, и, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» в лице представителя Ханнановой А. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61), именуемым в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.
2. По настоящему мировому соглашению Истцы:

- обязуются оплатить задолженность за газопотребление в размере 925,86 руб. исходя из показаний прибора учета газа 15021 куб.м газа (сумма рассчитана с учетом внесенного Истцами ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 3687,83 руб.);

-отказаться от исковых требований (уточненных) к Ответчику в полном объеме.

3. Ответчик обязуется провести перерасчет платы за газ по лицевому счету № по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- исключить из начислений пени, начисленные по лицевому счету 17025990 по услуге «Газоснабжение природным газом» в размере 1 403,17 руб.

4. Оплата за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования ВДГО и/или внутриквартирного газового оборудования ВКГО в размере 3687,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны признают погашенным в полном объеме.

5. ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» обязуется отказаться от встречных исковых требований к Радченко Ю. Н., Радченко Д.С. о взыскании задолженности платы за газ, пени и судебных расходов.

6. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Радченко Ю. Н., Радченко Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о перерасчете платы за потребленный газ, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Радченко Ю. Н., Радченко Д.С. о взыскании задолженности за потребленный газ прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья п/п Г.А. Мулюкова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 2-517/2023(УИД03MS0116-01-2023-000624-47) и находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан