Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2023 ~ М-1352/2023 от 02.05.2023

№ дела 2-2163/2023

24RS0002-01-2023-001702-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Бычатиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Туляеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее Банк, ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Туляеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Туляевым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 216 017,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит путем зачисления на открытый счет, однако Туляев А.В. ненадлежащим образом исполнял взяты на себя обязательства и с момента заключения договора не осуществлял платежи по договору, тем самым нарушив условия договора. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 14002656382 от 19.02.2019 перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с 17.07.2020 по 30.03.2023 и составляет 177 710,26 руб., из которых сумма основного долга по кредиту 173 894,52 руб., проценты за пользование денежными средствами 3 815,74 руб. Данную задолженность ООО «Драйв Клик Банк» просило взыскать с Туляева А.В., а также взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4 754,20 руб. (л.д.3-5)

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела судебным сообщением (л.д.115), не явился. В имеющемся заявлении представитель истца Боровков И.Ю., действующий по доверенности № 265/22 от 15.12.2022, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка (л.д. 6,38).

Ответчик Туляев А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный им в заявлении на получение кредита (л.д. 44,114), а также судебного сообщения заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 115), в зал суда не явился, от получения почтового сообщения по данным сайта Почты России уклонился, письмо возвращено по истечении срока хранения (л.д.116). Возражений по существу заявленных требований ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, 19.02.2019 на основании заявления Туляева А.В. на предоставление кредита между ООО «Сетелем Банк» и Туляевым А.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 14002656382, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 216 017,04 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев до 19.02.2021 (л.д. 42-43,44).

    08.12.2022 на основании решения единственного учредителя № 08/22 от 20.10.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 84-86).

    Согласно п.6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 5 715 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 18.03.2019.

    Факт получения ответчиком Туляевым А.В. кредита в размере 216 017,04 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика №№ (л.д.39).

    Как следует из данных банковского счета заемщика Туляева А.В. и расчета суммы задолженности (л.д.37-40), размер произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору составил всего 102 350 руб., последний платеж Туляевым А.В. произведен 18.09.2020, впоследствии денежные средства в счет погашения долга им не вносились, следовательно, с учетом установленных договором ежемесячных платежей заемщиком обязательства по возврату очередной части кредита неоднократно нарушены.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

    Согласно п.2.1.1 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору (л.д. 60-оборот).

    Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора в адрес Туляева А.В. было направлено уведомление от 01.10.2020 об изменении сроков возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредиту, однако во внесудебном порядке требования Банка заемщиком исполнены не были (л.д. 41).

    Согласно расчету, представленному в материалы дела, из уплаченных заемщиком денежных средств в общей сумме 102 350 руб. в счет основного долга зачислено 42 122,52 руб. и по состоянию на 21.10.2020 г. задолженность Туляева А.В. по основному долгу составила 173 894,52 руб. За период с 19.02.2019 по 21.10.2020 банком начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 63 88,05 руб., из которых погашено 60 072,31 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 3 815,74 руб. При этом неустойки в сумме 155,17 руб. погашались банком при достаточности очередного платежа для погашения просроченной задолженности (л.д. 37).

    Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

    По заявлению «Сетелем Банка» ООО мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске и Ачинском районе был выдан судебный приказ по делу №2-5947/2020 (л.д.92-95), который отменен определением от 16.01.2023 по заявлению представителя должника Туляева А.В. – Баумана Н.Л. (л.д. 96,97).

    По данным ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на 17.05.2023 на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 39121/21/24016-ИП, возбужденное 05.03.2021 на основании исполнительного документа № 2-5947 от 14.12.2020, выданного судебным участком № 5 в г. Ачинске в отношении Туляева А.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» в сумме 180 087,36 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 29 397,71 руб. и 03.02.2023 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д. 97).

     Таким образом, с учетом произведенных в ходе исполнительного производства удержаний у должника, подлежащих в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ направлению на погашение процентов в сумме 3 815,74 руб., а также на погашение задолженности 25 581,97 руб., на день рассмотрения дела сумма задолженности заемщика составляет 148 312,55 руб. (177 710,26 руб. – 29 397,71 руб.).

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 967,86 руб.

    Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с Туляева А.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму долга по кредитному договору 148 312,55 руб., возврат госпошлины в сумме 3 967,86 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Туляева А. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму долга по кредитному договору 148 312,55 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 967,86 руб., всего 152 280 (сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 41 копеек, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ирбеткина Е.А.