Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 от 24.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 15 июля 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» к Пономареву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа с судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оникс» обратилось в Черемховский городской суд с иском к Пономареву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ОНИКС» и Пономаревым Д.С. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Заемщик получил у Займодавца денежные средства в размере 14365 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером и обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 232 рубля 13 копеек в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору срок займа составляет 15 дней. Однако до настоящего времени Ответчик не произвел возврат займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. На предложение добровольно уплатить образовавшуюся задолженность ответил отказом. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности или в случае просрочки исполнения. Для подачи искового заявления суммы задолженности, рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договор поле займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, на основании ст. 129 ГПК РФ отменен. Определением судьи об отмене судебного приказа, ЗАО «ОНИКС» разъяснено о том, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просил суд взыскать с Пономарева Д.С. задолженность по Договору займа в размере 14365 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3232,13 руб., сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32390,59 руб., сумму пени в размере 10230,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Оникс» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пономарев Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что заем он не брал, договор займа не подписывал, что подтверждается почерковедческой экспертизой.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пономаревым Д.С. заключен договор займа № Ч1-20120620003.

Согласно указанному договору ответчику выдан заем в сумме 14365 рублей.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрена дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оформлен надлежащим образом, составлен в письменном виде, подписан сторонами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства в полном объеме, ответчиком не представлено.

Оспаривая предоставление займа ответчиком Пономаревым Д.С. заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы с целью разрешения вопроса о принадлежности подписи в оспариваемом договоре займа Пономареву Д.С.

Определением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Пономарева Д.С., изображения которых расположены в копии договора займа №Ч1-20120620003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между    ЗАО «Оникс» и Пономаревым Д.С., в строках: « Заемщик/», « (подпись)» перед записью: «Пономарев», выполнены не самим Пономаревым Д.С., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Пономарева Д.С.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение проведенной почерковедческой экспертизы, суд считает, что оно дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивированно, научно обосновано в своей исследовательской части, не противоречит материалам гражданского дела, а потому суд признает его достоверным и кладет в основу решения.

В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Поскольку истцом ООО «Оникс» не представлено сведений о получении Пономаревым Д.С. денежных средств в размере 14365,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а материалы дела не содержат расписки последнего о получении денежных средств в указанной сумме, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» к Пономареву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 1103851000220, ИНН 3851000211) к Пономареву Д.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № Ч1-20120620003 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.