Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-36/2022 от 07.02.2022

№13-36/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2022 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Чигиной Л.Л. по гражданскому делу № 2-757/2016 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Л.М.В., Чигиной Л.Л., Е.Л.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, так как исполнительный лист был утрачен, у заявителя не имеется сведений о месте их нахождения.

Заявитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отсутствие заявителя.

Должник Чигина Л.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отсутствие заявителя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», должника Чигиной Л.Л., представителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2016 Енотаевским районным судом Астраханской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-757/2016 о взыскании в солидарном порядке с Л.М.В., Чигиной Л.Л., Е.Л.В. задолженности по кредитному договору № 1317101/0841 от 25.10.2013 и судебных расходов в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала.

Решение вступило в законную силу 12.05.2016. На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы в отношении должников, в том числе Чигиной Л.Л. ФС № 017817384 о задолженности по кредитному договору и направлены в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, для самостоятельного обращения в службу судебных приставов.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 09.07.2020 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала на правопреемника ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» по гражданскому делу № 2-757/2016.

Согласно справке, выданной Енотаевским РОСП УФССП России по Астраханской области от 20.01.2022 № 30007/22/1581 исполнительное производство № 37044/20/30007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 017817384 окончено 20.11.2020 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительных документ возвращается взыскателю и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Таким образом, исполнительные документы в отношении Чигиной Л.Л. ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» от Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области получены не были, о местонахождении исполнительных документов заявителю неизвестно.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

По части 2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Соответственно, срок предъявления исполнительного документа заявителем не пропущен и начинает течь с даты возвращения исполнительного документа взыскателю. Банк не получал данный исполнительный документ, соответственно срок для предъявления исполнительного документа не истек, три года будут течь с того момента, как ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» получит дубликат исполнительного документа, так как он был утрачен.

Таким образом, исполнительные документы в отношении Чигиной Л.Л. утрачены, о местонахождении исполнительных документов заявителю неизвестно, доказательств пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется (сведений подтверждающих получение взыскателем исполнительного документа не имеется).

Для надлежащего и своевременного исполнения решения суда ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», как новому взыскателю, необходимо получить исполнительные документы для его предъявления к исполнению.

Отсутствие исполнительных документов делает невозможным исполнение решения суда от 11.04.2016 о взыскании задолженности с Чигиной Л.Л., так как решение суда должником добровольно не выполняется. Для применения мер принудительного исполнения решения взыскателю необходимы исполнительные документы.

Отказ в выдаче исполнительных документов делает невозможным осуществление принудительного взыскания с Чигиной Л.Л. суммы задолженности по кредитному договору и нарушает права ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» как взыскателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительные документы были утрачены и то, что у заявителя не имеется сведений о их местонахождении, суд полагает необходимым выдать дубликат исполнительного листа в пользу нового взыскателя о взыскании задолженности с Чигиной Л.Л.

На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 51, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-757/2016 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11.04.2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1317101/0841 ░░ 25.10.2013, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.07.2020 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░