Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 (11-79/2022;) от 30.11.2022

Мировой судья Бондарь Н.В.

Дело №11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи по судебному участку № Нахимовского судебного района г. Севастополя судьи Бондарь Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля ЕАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО СК «Аско-Страхование» по полису ААС №. На момент дорожно-транспортного происшествия Приказом Банка России N ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратилась в Российский Союз Авто страховщиков с заявлением о рассмотрении требования о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Страховщиков произвел компенсационную выплату в размере 36 370 рублей 50 копеек.

Истец не согласилась с указанным размером выплаты, по своей инициативе провела экспертное исследование, согласно заключению эксперта затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют: 56 800 рублей. Стоимость экспертизы составляет 10 000 рублей.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет 30 429 рублей 50 копеек (расходы на восстановительный ремонт по НЭ в размере: 20 429 рублей 50 копеек, оплата за независимую экспертизу в размере 10 000 рублей).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о компенсационной выплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление – удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, считая его необоснованным, представитель Российского Союза Автостраховщиков подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение суда которым в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется ялами обязательного страхования.

В соответствии с п. 39, п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, ежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГг., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального а Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда имуществу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА по собственной инициативе обратился в ООО «РАНО» для осуществления экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «HYUNDAI 1X35 5 TAR EDITION», г.р.з. А264ВЕ92, по результатам которой было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба, причиненный транспортному средству истца составил 36 370,50 руб.

На основании экспертного заключения № ОСАГООЮ38615 от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 36 370,50 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с претензией, предоставив в обоснование расчета экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Судебная Лаборатория экспертизы и Оценки».

РСА по собственной инициативе обратился в ООО «РАНО» для проведения рецензии на экспертное заключение ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от 33.2022 о расчете размера на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. № VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по результатам которой была составлена рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой с учетом износа 56 841,89 руб., не соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О ой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В связи с чем, РСА направил письмо за исх. № И-29703 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, РСА не имеет правовых оснований для пересмотра произведенной выплаты.

Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 36 370,50 руб., является обоснованным и правомерным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции РСА не явилось, представителя не направило, извещено надлежаще.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, уведомлен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, уведомлен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 6 Закона об ОСАГО определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).

По правилам ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400000 рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак № ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО СК «Аско-Страхование» по полису ААС №, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. На момент дорожно-транспортного происшествия Приказом Банка России N ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратилась в Российский Союз Авто страховщиков с заявлением о рассмотрении требования о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Страховщиков произвел компенсационную выплату в размере 36 370 рублей 50 копеек.

В подтверждение заявленного размера ущерба, истцом представлено заключение эксперта N 346-03-22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Судебной лабораторией Экспертизы и оценки, согласно которому повреждения автомобиля истца, образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, описанных в административных материалах, общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют: 56 800 рублей. Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.

В своем отзыве ответчик PCА ссылается на то, что по собственной инициативе обратился в ООО «РАНЭ» для проведении рецензии на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, итоговая сумма в размере 56 841 рубль 89 копеек, не соответствует единой методике.

Суд первой инстанции признал заключение, выполненное экспертом N 346-03-22 от ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми и достоверными доказательствами и руководствуется данными выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанные исследования проводились на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанных исследований обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, что подтверждается копиями документов, имеющихся в заключениях, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось в суде первой инстанции в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание указанное выше заключение.

В связи с чем, с учетом произведенной РСА компенсационной выплаты в пользу ФИО1 суд правомерно определил к взысканию денежную сумма в размере 20 429 рублей 50 копеек. Данную денежную сумму в соответствии с положениями ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО надлежит взыскать с РСА.

Согласно п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.З п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4 290 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая изложенное, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из вышеприведенных положений, величина подлежащего взысканию с РСА штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 10 214 рублей 75 копеек, и подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, подробно мотивированы по правилам части 4 статьи 198 ГПК РФ, вследствие чего не требуют дополнительного обоснования со стороны суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд –

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от 1 сентября года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                 Ю.И. Макоед