Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8142/2023 от 09.08.2023

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2024 года.

Дело № 2-8142/2023                                27 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Зыбаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» к Королевой Светлане Петровне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском первоначально к Администрации Любытинского муниципального района, в котором просил взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 424,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243,32 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой ответчика, а именно Администрации Любытинского муниципального района на Королеву Светлану Петровну, гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 112-113).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время по лицевому счету № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 23 424,28 рублей, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Представитель истца ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 138).

Ответчик Королева С.П. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> она не является, ранее по данному адресу проживали её родственники, связь с которыми утеряна, в настоящий момент по данному адресу никто не проживает (л.д. 129-130).

Третье лицо представитель Администрации Любытинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 134), ранее представил отзыв согласно которому жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в собственности муниципального образования не находится, кроме того <адрес> по вышеуказанному адресу не имеется (л.д. 49, 104)

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Истцом указано, что в настоящее время по лицевому счету № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 23 424,28 рублей, однако договор технологического присоединения к электрическим сетям истца, а равно иной документ на постановку электроэнергии по вышеуказанному адресу суду не представлен.

Согласно выписки из ЕГРН сведения о правообладателе вышеуказанного жилого дома, а равно о самом объекте отсутствуют, аналогичная информация представлена и Администрацией Любытинского муниципального района, согласно которой <адрес> по вышеуказанному адресу не имеется (л.д. 14, 104-105).

В материалах дела имеется акт инвентаризации/обследования объекта энергоснабжения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в настоящий момент не осуществляется электроснабжение указанного дома, кроме того сведения о местонахождении договора энергоснабжения (лицевого счета) № в акте не отражены, при этом потребителем указана Бутузова Л.И., данные о которой в акте также отсутствуют, кроме того указано, что на момент составления акта дом сгорел (л.д. 16-17).

Ответчик в своем отзыве на иск указывает, что она является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который ей достался в наследство от Богачевой А.И., собственником жилого <адрес> она не является, ранее по данному адресу проживали её родственники, связь с которыми утеряна, в настоящий момент по данному адресу никто не проживает, фактического такого дома нет.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, указывающих на возникновение у Королевой С.П. обязательств по оплате электроэнергии в заявленном размере перед истцом, самостоятельно судом указанные сведения не получены.

Принимая во внимание, что истец полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, каких-либо уточнений заявленных требований суду не направил, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» к Королевой Светлане Петровне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                                 К.В. Зубанов