Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-52/2023 (12301930019000047)            УИД 17RS0016-01-2023-000308-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Эрзин                                            1 декабря 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Эрзинского района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 31 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 22 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла от 13 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

10 сентября 2023 года около 17 часов ФИО1 после распития спиртных напитков в селе <адрес>, сел за управление автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, с целью доехать до дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и зная, что он является лицом, лишенным специального права, а именно права управления транспортным средством и не сдал в орган ГИБДД согласно постановлению суда водительское удостоверение, заведомо зная, что в нарушение пункта правил 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая наступления этих последствий, умышленно и имея реальную возможность отказаться от управления автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, и направляясь к своему дому по дороге заехал на автозаправку «Южная», расположенную по адресу: дом 18 улицы Сайзырал села Эрзин Эрзинского района Республики Тыва, где в 17 часов 00 минут того же дня, ФИО1, был замечен сотрудниками полиции ПП № 11 МО МВД России «Тандинский», которые по внешним признакам установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудником полиции ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, а после, ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотекторе, на законное требование сотрудника полиции ФИО1 отказался. После сотрудник полиции предъявил законное требование ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на что в нарушение требований пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, 10.09.2023 года в 18 часов 45 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

            В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

            Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, и пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

            Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено материалами дела, в частности протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 7).

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства председателем администрации сумона Бай-Даг, посредственно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, призывавшегося на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принудительные работы не применяются, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, ему назначается наказание в виде обязательных работ по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, оснований к смягчению назначаемого наказания, в том числе путем применения ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО1 суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также данные о личности ФИО1, не судимого, который положительно характеризуется по месту жительства председателем администрации СПС Бай-Даг.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, данной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), наличие на иждивении <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства председателем администрации СПС Бай-Даг, <данные изъяты>, в связи с чем учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1, у которого контузия средней степени, неудовлетворительное состояние младшей дочери подсудимого, у которой имеется заболевание почек.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгое наказание по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательно дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ после назначения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Поскольку ФИО1 были грубо нарушены правила дорожного движения, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает характер допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью следует исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями (л.д. 101) - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Данная норма носит императивный характер и подлежит применению вне зависимости от мотивов и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО7. не возражали против конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому ФИО1, гос. обвинитель ФИО4 просил конфисковать транспортное средство ФИО1

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, и находящееся на хранении на территории специализированной стоянки ФИО9 по адресу: <адрес> (л.д. 75) конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, так как он использовал его при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, постановлением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение указанного транспортного средства сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала непосредственного отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями (л.д. 101) - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, и находящееся на хранении на территории специализированной стоянки ФИО8 по адресу: <адрес> (л.д. 75) конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, постановлением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2023 года в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение указанного транспортного средства сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                      Е.В. Хомушку