Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2022 ~ М-2038/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2225/2022

УИД 05RS0012-01-2022-005978-27

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                          10 октября 2022 года                                                          

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Джалалову Хидеру Анверовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Джалалову Х.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 157 408 руб., а также судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности Негей Ч.А. ссылается на то, что05.02.2022г., в 22:15:00, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FordFOCUS, г/н <номер изъят>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Тойота Камри, г/н <номер изъят>, которым управлял Джалалов Хидер Анверович. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство FordFOCUSг/н. <номер изъят> механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство FordFOCUS, <номер изъят> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <номер изъят>-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 17.06.2022г. выплатило страховое возмещение в размере 157408,00 руб. (без учета износа). Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь -(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 157408 руб.Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользуООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 408руб., а также судебные расходыпо уплате государственной пошлины в размере 4349 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 74 руб. 40 коп. В случае неисполнения решения суда взыскать с Джалалова Хидера Анверовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик Джалалов Х.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца - ООО «СК «Согласие», суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 05.02.2022 года, в 22 час. 15 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FordFOCUS, г/н <номер изъят>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Тойота Камри, г/н <номер изъят>, которым управлял Джалалов Хидер Анверович.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Джалаловым ХА. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля FordFOCUS застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер изъят>-ТФ.

В результате ДТП автомобилю FordFOCUS, за государственным регистрационным <номер изъят>, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела, в том числе счета <номер изъят> видно, что сумма страхового возмещения за вред, причиненный автомобилюFordFOCUS, за государственным регистрационным номеромУ253ТН750, принадлежащего ФИО1, составляет 157 408 руб.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему, платежными поручениями <номер изъят> от 06.07.2022г. и <номер изъят> от 17.06.2022г., страховое возмещение в размере 157 408 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 157 408 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилюFordFOCUS, за государственным регистрационным номеромУ253ТН750, принадлежащего ФИО1

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС Джалалова Х.А. застрахован не был.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ООО «СК «Согласие» к Джалалову Хидеру Анверовичу о возмещении вреда в сумме 157 408 руб. в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Джалалова Х.А. в пользу истца - ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 349 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 74 руб. 40 коп., которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного является также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму страхового возмещения в размере 157 408 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска ООО «СК «Согласие», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 02 августа 2022 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Джалалова Хидера Анверовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» денежные средства в виде страхового возмещения в порядке суброгации в размере 157 408 руб., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4349 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 74 руб. 40 коп., а всего 161 831 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) руб. 40 коп.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Джалалова Хидера Анверовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму страхового возмещения в размере 157 408 руб., за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 02 августа 2022 года, до исполнения решения суда.

На решение ответчик Джалалов Х.А. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Судья                                                                        Т.М.Яралиев