Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-989/2022;) ~ М-942/2022 от 28.11.2022

                                Дело 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова Ф.Б. к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Ф.Б. обратился в суд с иском к ООО «Роуд Эксперт 24/7», в котором просит с учетом уточнения расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 119 289, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и банком ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №. В этот же день между истцом и ООО «Роуд Эксперт 24/7» был заключен договор № Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб» сроком на 7 лет. По условиям договора № вознаграждение составило 120 000 руб., которые он перечислил в пользу компании в день получения кредита. Срок действия по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, ввиду чего действие кредитного договора № было прекращено. Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел возможность в течение срока его действия пользоваться услугами. Поскольку услугами, указанными в договоре, не пользовался, истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил расторгнуть договор в связи с полном досрочным погашением кредита, и вернуть денежные средства, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. Ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму по договору в размере 100 000 руб. Указанная сумма основана на следующем расчете: Договор был заключен на 24 месяца, сумма по договору составила 120 000 руб., в т.ч. абонентское обслуживание помощи на дорогах – 3 000 руб., опцион на выкуп автомобиля – 3 000 руб., устная консультация – 114 000 руб., срок фактического пользования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 173 дня. Таким образом, сумма 3000 – (3000/7308173)=2289, 04 руб. Остальными услугами истец не воспользовался.

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя моральный вред истец оценивает в размере 3000 руб.

Всего сумма к взысканию составляет 122 289, 04 руб., исходя из следующего расчета 2 289, 04 руб. + 3 000 руб. + 114 000 руб. + 3 000 руб.(моральный вред).

В судебное заседание истец Галимов Ф.Б. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Роуд Эксперт 24/7» не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Башавтоком-Финанс+», надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в суд не явились. При этом ООО «Башавтоком-Финанс+» в письменном отзыве пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Галимовым Ф.Б. и ООО «Роуд Эксперт 24/7» был заключен договор № № о предоставлении услуг помощи на дорогах, а именно: устная консультация, опцион на выкуп, абонентское обслуживание помощи на дорогах, цена договора 120 000 руб. Соответственно стороной договора является ООО «Роуд-Эксперт 24/7». ООО «Башавтоком-Финанс+» является агентом ООО «Роуд Эксперт 24/7» (принципал), действующим от имени принципала, по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него возникают права и обязанности по договору. По условиям агентского договора ООО «Башавтоком-Финанс+» за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия: поиск потребителей с целью заключения между ними и принципалом клиентских договоров и оплаты клиентами цены этих договоров. В соответствии с агентским договором агент обязуется получить от третьих лиц денежные средства за услуги принципала и перечислять их последнему. Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом во исполнение договора № и поручения принципала агенту, принадлежат ООО «Роуд Эксперт 24/7» и были перечислены ООО «Башавтоком-Финанс+» за минусом вознаграждения в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7», что подтверждается отчетом агента № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что договор об оказании услуг заключен между истцом и ООО «Роуд Эксперт 24/7», получателем денежных средств по договору является ООО «Роуд Эксперт 24/7», при этом перевод указанных средств с использованием расчетного счета ООО «Башавтоком-Финанс+» не имеет юридического значения, как и порядок расчета между указанными юридическими лицами за оказанные агентские услуги. Между истцом и ООО «Башавтоком-Финанс+» каких-либо обязательств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галимовым Ф.Б. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 1 527 259 руб. на покупку автомобиля. В этот же день между истцом и ООО «Роуд Эксперт 24/7» был заключен договор об оказании услуг № №, по условиям которого компания обязалась по заданию клиента оказать следующие услуги: устная консультация клиента по вопросам: 1)основные принципы обязательного страхования, 2)понятие страховой суммы, 3)действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, 4)понятие «Европротокол», 5)действия при дорожно-транспортном происшествии; предоставление клиенту в течение 2 лет права потребовать от компании приобретения (выкупа) компанией автомобиля клиента, указанного в п. 8.2 договора по цене, равной общей сумме задолженности клиента по кредитному договору и указанной в справке банка-кредитора (опцион на выкуп согласно ст. 429.3 ГК РФ) на условиях программы «Драйв Выкуп»; предоставление клиенту в течение 2 лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadexspert24.ru.

Вознаграждение по договору составило 120 000 руб. (п. 4 договора), из которых абонентское обслуживание помощи на дорогах - 3 000 руб., опцион на выкуп автомобиля - 3 000 руб., устная консультация по вопросам страхования - 114 000 руб.

Указанная цена по договору оплачена Галимовым Ф.Б. в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об оказании услуг по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Галимов Ф.Б. свои обязательства по кредитному договору исполнил, досрочно погасив сумму кредита.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» была направлена претензия об отказе от услуги «Драйв», расторжении договора и возврате денежных сумм в размере 120 000 руб.

От ООО «Роуд Эксперт 24/7» ответа не поступило, денежные средства потребителю перечислены не были, тем самым потребителю было отказано в удовлетворении его законных требований, с чем он не согласен.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 421 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданское кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, пр. совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Также в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актам - Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Заключенный между сторонами договор, по существу относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат, нарушают права потребителя.

При изложенных обстоятельствах, потребитель имел право на отказ от услуги и расторжения заключенного между сторонами договора.

Представленный акт об оказании услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ООО «Роуд Эксперт 24/7» признан быть не может.

Галимов Ф.Б. отрицал в суде получение каких-либо устных консультаций по вопросам страхования со стороны ответчика, более того, указывал на отсутствие представителя ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля.

Указанные в акте вопросы консультации относятся к сфере деятельности страховых компаний, оказывающих услуги по страхованию обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик ООО «Роуд Эксперт 24/7», находящийся и зарегистрированный в <адрес> Республики Башкортостан не оказал присутствие в день подписания договора и акта по месту приобретения транспортного средства. Кроме того, не доказана и нуждаемость Галимова Ф.Б. в оказании ему данной услуги со стороны ООО «Роуд Эксперт 24/7».

Акт об оказании услуг также содержит ссылку и на услуги, оказываемые по абонентскому договору, которые на момент подписания истцу не предоставлялись, что не оспаривается сторонами.

В обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся положения о том, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг превышающей действительно понесенные исполнителе расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (п. 14 Обзора).

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано фактических расходов на оказанные консультационные услуги, а содержание данных услуг свидетельствует о возможности их бесплатного получения при заключении договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возврата исполненного в размере 114 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Драйв», заключенный между ООО «Роуд Эксперт 24/7» и Галимовым Ф.Б., в пользу истца с ООО «Роуд Эксперт 24/7» подлежит взысканию 119 289, 04 руб., исходя из следующего расчета: договор об оказании услуг заключен на 2 года (730 дней), фактическое пользование услуг 173 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, абонентское обслуживание составляет 2 289, 04 руб. (3 000 руб. –(3 000 руб./730 дней)*173 дня)). Таким образом, сумма к взысканию составляет 2 289, 04 руб. +3 000 руб. + 114 000 руб.=119 289, 04 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу Галимова Ф.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу Галимова Ф.Б. подлежит взысканию штраф в размере 60 144, 52 руб., согласно расчету (119 289, 04 руб. + 1 000 руб.) * 50 %)

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ООО «Роуд Эксперт 24/7» в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 585, 78 руб. за имущественное требование, и 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 3 885, 78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Галимова Ф.Б. к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Роуд Эксперт 24/7» и Галимовым Ф.Б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу Галимова Ф.Б. уплаченную сумму в размере 119 289, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 60 144, 52 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 885, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий судья            Е.Н. Фахретдинова