Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12551/2023 от 03.10.2023

Судья: Грайворонская О.В. гр. дело № 33-12551/2023

номер дела первой инстанции (№2-1100/2023)

УИД 63RS0044-01-2023-000408-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Серикова В.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.05.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Волобуевой Н.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Волобуевой Н.А. (паспорт ) убытки в размере 89 215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей, а всего взыскать 117 092 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области по доверенности Дудоровой Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Волобуева Н.П. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просила взыскать с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации убытки в размере 89 215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.07.2022 ОСП Самарского района г. Самары в отношении Волобуевой Н.П. возбуждено исполнительное производство , в рамках которого с вклада, открытого в АО «Почта Банк» списаны денежные средства, в счет погашения задолженности.

Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику не направлено и вручено, в связи с чем, последняя была лишена возможности его добровольного исполнения.

В результате неправомерных действий судебного пристава произошло досрочное закрытие вклада, проценты по вкладу в предусмотренном договором размере, истцом не получены.

Ссылаясь на изложенное, Волобуева Н.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области в лице представителя по доверенности Мымриной Е.В. просили решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывают, в том числе, на отсутствие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, поскольку списание денежных средств с вклада произошло вследствие недобросовестного поведения истца в рамках гражданских правоотношений. Не соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, так как доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом в материалы дела не представлено.

Представитель ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области по доверенности Дудорова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, при новом рассмотрении в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.03.2021 между Волобуевой Н.А. и АО «Почта Банк» заключен договор вклада «Горячий сезон» по условиям которого, вкладчик вносит денежные средства под процентную ставку 18% годовых на срок 181 день в размере 1 000 000 руб.

При досрочном востребовании вклада процентная ставка уменьшается до 0.1% годовых, проценты выплачиваются в последний день срока вклада.

Денежные средства внесены Волобуевой Н.А. 28.03.2022, что подтверждается выпиской по счету.

На момент окончания вклада, то есть 25.09.2022 истец должна получить проценты в сумме 89 260 рублей.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары на основании постановления мирового судьи судебного участка Самарского судебного района г. Самары от 12.04.2022 в отношении Волобуевой Н.А. возбуждено исполнительное производство предмет исполнения штраф в размере 300 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Волобуевой Н.А. простой почтовой связью по <адрес>

Доказательств получения должником данного постановления по почте или иным способом, материалы дела не содержат.

Более того, судом первой инстанции установлено, что Волобуева Н.А. 14.03.2017 снята с регистрационного учета по <адрес>, и с 22.03.2017 зарегистрирована по <адрес>

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные учреждения ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО) постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в результате чего со счетов истца произведено списание денежных средств в общей сумме 900,12 руб., в том числе, с банковского вклада в АО «Почта Банк».

В последующем денежные средства в размере 600,12 рублей возвращены Волобуевой Н.А., что подтверждается справкой о движении денежных средств и скрин-шотами базы «АИС ФССП России».

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.15, 834, 845, 854, 858, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, следовательно, срок для добровольного исполнения, предшествующий применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения должнику не предоставлен, чем нарушено право на добровольное исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что досрочное расторжение договора вклада «Горячий сезон», заключенного между Волобуевой Н.А. и АО «Почта Банк» и, как следствие, неполучение истцом процентов по ставке 18% годовых, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары Нигматуллиной Л.М., в связи с чем, взыскал с ответчика убытки в размере неполученных процентов в сумме 89 215 рублей, исходя из того, что по договору вклада подлежали выплате проценты по вкладу в размере 89 260 рублей, из которых проценты в размере 44,66 рублей Волобуевой Н.А. были выплачены.

Кроме того, судом отмечено, что в нарушение положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не указал с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, в связи с чем, необходимая для погашения задолженности сумма была списана с трех счетов должника, в том числе АО «Почта Банк».

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары Нигматуллиной Л.М. в нарушении личных неимущественных прав истца суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя и принципа разумности, учитывая стоимость схожих услуг в регионе, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, доказательств, подтверждающих извещения судебным приставом-исполнителем Волобуевой Н.А. о вынесении в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства одним из способов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (статья 24) и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, а именно регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2023.

33-12551/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Волобуева Н.А.
Ответчики
ФССП России
РФ, в лице ГУФССП России по С/о
Другие
ОСП Самарского района гор. Самары ГУ ФССП России по С/о
начальник ОСП Самарского района г. Самара
СПИ ОСП Самарского района г. Самара Нигматуллина Л.М.
АО Почта БАНК
Отделение пенсионного и социального страхования РФ
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
03.10.2023[Гр.] Передача дела судье
07.11.2023[Гр.] Судебное заседание
23.11.2023[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2023[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее