Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2024 (2-202/2023;) ~ М-126/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-15/2024 (2-202/2023)

24RS0020-01-2023-000194-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                                                                                   с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием истца Савина В.А., его представителя Школина И.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Савина Виктора Александровича к Журавлеву Сергею Алексеевичу о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Савин В.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом произведенных уточнений, к Журавлеву С.А. о возмещении причиненного ущерба, в обоснование своих требований указав, что между ним и муниципальным образованием Идринский район ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес>, находящегося примерно в 5 км по направлению на северо-запад от ориентира, предназначенного для сенокошения. Ответчик Журавлев С.А. без каких-либо правовых оснований осуществил уборку сена на части принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:14:0501002:186, убрав пресс-подборщиком (ПРФ-145) 85 рулонов сена. Поскольку средний рулон пресс-подборщика составляет 3 центнера, Журавлевым С.А. было убрано 255 центнеров сена, рыночная стоимость которого составляет 306 руб. за 1 центнер, в связи с чем, общая стоимость убранного ответчиком сена насчитывает 78030 руб. Просит взыскать с Журавлева С.А. 78030 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное образование Идринский район Красноярского края, Цыбин Сергей Иванович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Олейникова Евгения Львовна, Ганенко Юрий Алексеевич, Козлов Александр Евгеньевич.

В судебном заседании истец Савин В.А. и его представитель Школин И.Н. заявили отказ от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, предъявленное суду заявление истца об отказе от иска в письменной форме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что истец не может вторично обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, стороне истца понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от требований искового заявления, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░