Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-344/2023;) от 29.12.2023

Дело № 2-35/2024

УИД22RS0065-02-2023-006223-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                                             с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре Жигулина Е.Н.,     Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Румянцевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 02.08.2005 между банком и Румянцевой О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27.11.2004.

02.08.2005 банком на имя ответчика открыт счет №, выпущена кредитная карта «Русский Стандарт» и заключен договор о карте №. Румянцевой О.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа, однако, данную обязанность надлежаще не исполняла. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 126 039,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

До предъявления иска банком реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный приказ отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Румянцевой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 019,13 руб., а также 3 720,38 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Румянцева О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме указала, что с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также представила письменные возражения относительно иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Румянцева О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит на приобретение товаров (услуг) на сумму 13 455 руб. под 19 % годовых сроком на 12 месяцев, зачислив суму кредита на счет клиента; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя кредитную карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит задолженности на сумму до 60 000 рублей. В данном заявлении Румянцева О.В. указала, что с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифами по кредитам «Русский Стандарт», условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлена, полностью согласна, понимает, обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

Расчетом задолженности, выпиской по счету подтверждается и не опровергнуто ответчиком при рассмотрении дела, что за счет кредитных средств по счету № Румянцевой О.В. производились расходные операции по карте, что свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор о карте №.

02.12.2006 банком сформирован заключительный счет-выписка ? досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 126 039,55 руб.

15.05.2023 мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с Румянцевой О.В. задолженности по кредитному договору № в размере 125 040 руб., который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Согласно ответу ОСП <адрес>, на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. С Румянцевой О.В. было удержано 20,87 руб.

Факт получения кредитной карты, заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является дата его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет о востребовании задолженности ответчиком не оплачен, соответственно, начиная с 03.01.2007 задолженность по кредиту в силу Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», считается просроченной и именно с указанной даты у кредитора возникает право требования от ответчика исполнения всех обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано выше, требование истца о погашении заявленной ко взысканию задолженности в сумме 126 039,55 руб. согласно заключительному счету-выписке, Румянцева О.В. должна была исполнить до 02.01.2007, однако АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье 04.05.2023, что с очевидностью свидетельствует о пропуске банком срока исковой давности уже по состоянию на дату выдачи судебного приказа.

Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание ею долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлен, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался. Указанное свидетельствует о том, что при обращении с настоящим иском в суд, имевшем место 13.10.2023, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Обстоятельства того, что после вынесения судебного приказа с Румянцевой О.В. в рамках возбужденного исполнительного производства была удержана денежная сумма, не свидетельствуют о добровольном характере исполнения должником обязательства по возврату долга, следовательно, не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В этой связи исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Румянцевой О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02 августа 2005 года оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.Н. Жигулин