Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4695/2023 ~ М-3728/2023 от 18.10.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Дубовик С.А.

при секретаре                 Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № ГУФССП России по <адрес> Давыденко ТВ к Олефира СВ об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов № ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство 89076/16/34048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №A12-4057/2016 о взыскании задолженности на сумму 1774225,46 рублей с Олефира С.В. в пользу ФИО5.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства была взыскана сумма в размере 1 079 264,46 рублей. Остаток задолженности составляет 694 961,00 рублей. Должник длительное время не исполняет указанное решение суда. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 896341 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО "40 лет Октября", общая долевая собственность: 26000/1104341, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предоставил суду возражение на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов № ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство 89076/16/34048-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №A12-4057/2016 о взыскании задолженности на сумму 1774225,46 рублей с Олефира С.В. в пользу ФИО5.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства была взыскана сумма в размере 1 079 264,46 рублей. Остаток задолженности составляет 694 961,00 рублей. Должник длительное время не исполняет указанное решение суда. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 896341 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО "40 лет Октября", общая долевая собственность: 26000/1104341, кадастровый №.

В соответствии со п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что за Олефира С.В. на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 896341 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО "40 лет Октября", общая долевая собственность: 26000/1104341, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе; если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности кредитор вправе требовать продажи должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли Олефира С.В. в натуре. Судебный пристав- исполнитель и взыскатель, как лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли ответчика в общем имуществе не обращались, кроме того, не представлено сведений об отказе иных участников долевой собственности от приобретения доли в земельном участке.

На основании вышеизложенного, суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных исковых требований, так как спорный земельной участок находится в долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 24, 255, 278 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № ГУФССП России по <адрес> Давыденко ТВ к Олефира СВ об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Дубовик С.А.