Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2022 ~ М-215/2022 от 18.03.2022

Дело № 2 – 258/2021

27RS0010-01-2022-000274-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный                              27.05.2022

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Ганьжину А.В. о взыскании задолженности по договору о целевом обучении и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17.06.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязан освоить образовательную программу в ФГОУВП «Дальневосточный Государственном университете путей сообщения» по очной форме обучения образовательную программу по специальности «Подвижной состав железных дорог. Вагоны». По условиям договора истец обеспечил ответчику возможность профессионального обучения за счет средств истца, а ответчик обязан отработать в структурном подразделении ООО «РЖД» не менее 5 лет. В 2021 ответчик окончил обучение, но в нарушение договора о целевом обучении не прибыл на предприятие и не трудоустроился по получению квалификации. 2401.2022 в адрес ответчика направленно письмо о добровольном возмещении расходов понесенных истцом, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не перечислены. Просит суд взыскать с Ганьжина А.В. денежные средства, затраченные на обучение по ученическому договору в размере 431485 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 7515 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» Шаповалов О.П. просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с Ганьжина А.В. денежные средства, затраченные на целевое обучение в размере 431485 рублей, гос.пошлину в размере 7515 рублей, о чем представил суду заявление. Из представленного истцом возражения на отзыв ответчика следует, что на момент заключения договора Ганьжин А.В. действительно не достиг совершеннолетнего возраста, однако имеется заявление от отца Ганьжина В.Я., в котором последний письменно собственноручно указал, что просит заключить договор с несовершеннолетним сыном Ганьжиным А.В. Также согласно распоряжению № 2260/р от 16.10.2018 «О стипендиях успешно обучающимся студентам, направленным на обучение ОАО «РЖД», при условии успешного прохождения обучения. Ганьжин А.В. не получал дополнительную стипендию в связи с тем, что обучение его было не таким успешным, как предусмотрено распоряжением.

Ответчик Ганьжин А.В. в ходе судебного заседания 27.04.2022 с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, из которого следует, что договор с ним был заключен в несовершеннолетнем возрасте а, следовательно, считает договор не действительным. Также ему в период обучения в соответствии с п. 3а, 4а договора от 17.06.2016 не производилась ежемесячная доплата к государственной академической стипендии, что исключает его обязанность оплачивать обучение. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично в размере 147485 рублей, о чем представил письменное заявление.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

На основании ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

В соответствии с ч. 3, ч. 9 ст. 56 указанного закона федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации вправе заключать договоры о целевом обучении с обучающимися по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования, принятыми на обучение не на условиях целевого приема.

Согласно части 6 настоящей статьи существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

На основании части 3 настоящей статьи, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.В судебном заседании установлено, что 17.06.2016 ОАО «РЖД» и Ганьжин А.В. заключили договор о целевой подготовке специалиста с высшим образованием в Дальневосточном государственном университете путей сообщения. Срок обучения 5 лет. После окончания учебного заведения студент обязан прибыть в течении 3-х месяцев в Эксплуатационное вагонное депо Комсомольска-на-Амуре для заключения трудового договора, заключить трудовой договор и отработать в структурном подразделении ОАО «РЖД» не менее 5 лет. Ганьжин А.С. свое обязательство отработать в структурном подразделении ОАО «РЖД» не менее 5 лет не исполнил.

Согласно архивной справке выданной ДВГУПС от 10.12.2021 года Ганьжин А.В. в 2021 г. окончил Дальневосточный государственный университет путей сообщения по специальности «Подвижной состав железных дорог», квалификация – инженер путей сообщения (диплом специалиста № регистрационный номер №).

ОАО «РЖД» за период обучения Ганьжина А.В. была оплачена сумма в размере 142000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 семестр 2016/2017; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 семестр 2016/2017; № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 семестр 2017/2018; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 семестр 2017/2018; № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 семестр 2018/2019; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 семестр 2018/2019; № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 семестр 2019/2020; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 семестр 2019/2020; № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 семестр 2020/2021; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 семестр 2020/2021 и актами выполненных работ.

ОАО «РЖД» также оплатило медицинскую комиссию в размере 5485 рублей, что подтверждается расчетным листом Ганьжина А.В. за март 2017 года, согласно приказа ДВ ВЧДЭ-10-146 от 07.03.2017.

В соответствии с п.п. «и» п. 5 договора о целевом обучении Ганьжин А.В. обязан возместить ОАО «РЖД» в течении шести месяцев расходы на целевую подготовку в соответствии с ежегодным дополнительным соглашением, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в сроки, установленные договором.

В соответствии с нормами ученического договора, имеющихся в материалах дела справок, платежных поручений и расчетных листков расходы на обучение Ганьжина А.В. составили 142000 рублей, расходы на оплату медицинской комиссии составляет 5485 рублей, двукратный штраф в размере 284000 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика, возникшая в результате обучения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 431485 рублей (142000 рублей основной долг + 5485 рублей оплата медицинской комиссии +284000 рублей двукратный штраф (142000 рублей*2)).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями ученического договора, действующего законодательства, расчет не имеет арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется гл. 23 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, условие договора о целевом обучении от 17.06.2016 № 16-В-001/ДВОСТ ДИК в части взыскания штрафа является ничтожным, и не может порождать для ответчика правовых последствий.

Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в части взыскания с ответчика штрафа в двукратном размере.

Ответчик Ганьжин А.В. представил заявление о признании иска в части 147485 рублей (142000рублей оплата обучения и 5485 оплата медицинской комиссии).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 147485 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4149,70 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 151634,70 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 70 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░