Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2021 (11-953/2020;) от 10.12.2020

Мировой судья Меледина Е. Г.

Дело № 11-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть апелляционного определения вынесена 10.02.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2021

10 февраля 2021 года                                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С. С.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Саратцевой Р. В.- ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 14.09.2020 по гражданскому делу по иску ДПК «Экопоселение Кушма» к Саратцевой Р. В. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДПК «Экопоселение Кушма» обратилось в суд с иском к Саратцевой Р.В. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Просит взыскать задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019- 2020 г.г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки, пени за просрочку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 14.09.2020 постановлено: «Исковые требования ДПК «Экопоселение Кушма» к Саратцевой Р.В. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени удовлетворить. Взыскать с Саратцевой Р. В. в пользу ДПК «Экопоселение Кушма» задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019-2020г.г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> (двадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 60 копеек».

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Саратцевой Р.В. – ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 14.09.2020 по делу № 2-2055/5-2020. В обоснование жалобы представитель ответчика указывает, что ответчик не заключала с истцом договор о возмездном пользовании имуществом истца. Суд неправильно трактует норму закона, ссылаясь в решении на ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд воспринимает текст статьи в императивной коннотации, тогда как в статье определена диспозитивная норма права. Суд указывает на недопустимость одностороннего отказа от сделки, тогда как сам факт сделки не установлен. Истец не предоставил доказательств заключения между ответчиком и истцом сделки. Истец приводит в доказательство своих требований протокол общего собрания ДПК «Экопоселение Кушма» № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 10 данного протокола указано, что существует реестровая ошибка в местоположении земельных участков истца, а также в пункте 11 протокола рассматривается вопрос законности использования земельного участка ответчика при формировании земельного участка общего назначения. Данные обстоятельства доказывают, что земельный участок общего назначения не сформирован в соответствии с Проектом планировки территории ДПК «Экопоселение Кушма» и проезд осуществляется не по землям общего пользования, а по земельному участку ответчика. Суд неверно определил имуществом общего пользования - родник, который находится за пределами территории истца и не является собственностью ДПК «Экопоселение Кушма». Считает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела о том, что беседка не является объектом недвижимости.

Ответчик Саратцева Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – заявитель жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила отставить жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При принятии решения, мировой судья руководствовался ст. ст. 309,310,330, 181.1,181.4, 1102 ГК РФ, а также Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

        Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДПК «Экопоселение Кушма» создан ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей путем объединения его членами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имущественных паевых взносов, а именно земельных участков с кадастровыми номерами №:0001, №:0002, №:0003, №:0004, №:0005, №:0006, №:0007, №:0008, общей площадью 720000 кв.м. Запись о государственной регистрации ДПК «Экопоселение Кушма» внесена в ЕГРЮЛ 19.06.2006.

ДПК «Экопоселение Кушма» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией основанной на членстве, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства и осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом, осуществляемой путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Целями деятельности ДПК «Экопоселение Кушма» являются: обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Экопоселения и других жителей; благоустройство и озеленение общей территории; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет привлеченных и собственных средств; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества и земель общего пользования, а также прилегающих территорий (п. 3.2 Устава).

ДПК «Экопоселение Кушма» принимает бюджет на текущий календарный год с утверждением приходно- расходной сметы.

В соответствии со схемой границ земельных участков ДПК «Экопоселение Кушма», приведенной в Уставе, земельные участки №:270 и №:294, принадлежащие Саратцевой Р.В. на праве собственности, находятся на территории кооператива. Данный факт ранее был установлен решением мирового судьи от 28.04.2018 по делу №, вступившим в законную силу.

Саратцева Р.В. имеет в собственности два земельных участка с кадастровыми номерами №:270 и №:294, расположенных и входящих в границы ДПК «Экопоселение Кушма» по адресу: <адрес>, ТОО «Успенское», <адрес>, урочище «Кушма».

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра Пермского края, по сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №:270, принадлежащий Саратцевой Р.В., образовался путем перераспределения из исходного земельного участка с кадастровым номером №:249 общей площадью 720 000 кв.м., разрешенное использование - садоводство, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:249 зарегистрировано за юридическим лицом ДПК «Экопоселение Кушма» 17.03.2009. Таким образом, земельный участок №:270, принадлежащий Саратцевой Р.В., образован путем раздела и первоначально входил в земельный участок с кадастровым номером №:249, принадлежащий ДПК «Экопоселение Кушма».

В судебном заседании первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саратцева Р.В. вышла из членов кооператива по собственному желанию для ведения дачного хозяйства на территории кооператива в индивидуальном порядке.

В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, утверждена приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование бюджета на 2019-2020, размер членского взноса для членов кооператива, а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для лиц, ведущих садоводство на территории ДПК «Экопоселение Кушма» без вступления в товарищество в 2019-2020 составил <данные изъяты> руб. с каждого занятого участка (из расчета 32 участка). Срок внесения взносов определен: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Бюджет, принятый на общем собрании, составил <данные изъяты> руб., из них в резервный фонд -<данные изъяты> руб.

В установленном законом порядке решение общего собрания Саратцевой Р.В. не оспорено.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования ДПК «Экопоселение Кушма» о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования являются законными и обоснованными, соответствуют положениям Закона № 217-ФЗ и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат нормам материального права.

Ответчик, являясь собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами №:270 и №:294, расположенных и входящих в границы ДПК «Экопоселение Кушма», по адресу: <адрес>, ТОО «Успенское», <адрес>, урочище «Кушма», несет обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019, 2020, которую ответчик не исполняет. Задолженность за 2019, 2020 составляет <данные изъяты> рублей руб.

Мировым судьей установлено, что ответчиком нарушен срок оплаты взносов, расчет пени, сделанный истцом, проверен судом и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Представленные апеллянтом в суд постановление администрации Чусовского городского округа от 03.11.2020 № 251 об отмене решения главы администрации Никифоровского сельского поселения об утверждении Проекта планировки территории ДПК «Экопоселение Кушма» от 18.09.2017, сведения из публичной кадастровой карты, отмену решения мирового судьи не влекут.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика Саратцевой Р. В. - ФИО1 следует отказать, решение мирового судьи отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 14.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Саратцевой Р. В. - ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                                                                            Лучникова С. С.