Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2021 от 29.11.2021

№1-565/2021

25RS0011-01-2021-005683-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22декабря 2021 года              г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сухомлиной К.В.,

подсудимой Шрейнер И.В.,

защитника – адвоката Левита А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шрейнер Ирины Вячеславовны,<данные изъяты>, не судимой,

находящейся по данному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минутШрейнер И.В., являясь физическим лицом,не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своего проживания в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции, на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное административное наказание не исполнено, административный штраф не оплачен, и считающаяся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказанииуслуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пиаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского) произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями;из корыстных пробуждений, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав гражданину ФИО1 жидкость объёмом 900 см3 (мл)+(-) 5 см3 в одной пластиковой бутылке, ёмкостью 1,5 литра, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, в которой содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла, которые являются характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (по ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья.Газохроматографический метод определения подлинности»). Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,005%, что не превышает требования ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (не более 0,03% для спирта «Высшей очистки») и Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности алкогольной продукции» (не более 0,05%). Массовая концентрация уксусного альдегида, сложных эфиров и сивушного масла также не превышает требования ГОСТ 5962-2013. Объёмная доля этилового спирта в жидкости 39,5%, и которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пищевой продукцией. Тем самым, Шрейнер И.В. неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции – раствора с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объёма готовой продукции.

В судебном заседании подсудимая Шрейнер И.В.виновной себя в совершении данного преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Левит А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Шрейнер И.В.и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимой Шрейнер И.В. подлежат квалификации по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно,за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Шрейнер И.В., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами <данные изъяты>, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность супруга.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимойШрейнер И.В. суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного ею преступления, относящуюся к небольшой тяжести, личность подсудимойШрейнер И.В., не состоящей на учете врача-психиатра и состоящей на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», характеризующуюся по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее отношение к содеянному и материальное положение.

На основании ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания подсудимой суд приходит к выводу о назначении Шрейнер И.В. наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд учитывает, что Шрейнер И.В. характеризуется участковым уполномоченным полициив целом с положительной стороны; <данные изъяты>, за которым, помимо детей, она вынуждена ухаживать постоянно; тот факт, что к совершению преступления ее побудило нахождение в сложной жизненной ситуации, когда она сильно нуждалась в денежных средствах. Также суд учитывает, что Шрейнер И.В. обратилась в полицию с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, признала вину и искренне раскаялась в содеянном.

Таким образом, суд усмотрел исключительные обстоятельства, связанные с поведением Шрейнер И.В. после совершения инкриминируемого преступления, существенно уменьшающие степень ее общественной опасности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учетом обстоятельств, положительно характеризующих ее личность, наличие помимо <данные изъяты>, за которым необходим постоянный уход, суд принял решение оприменении ст.64 УК РФ, и о назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

Кроме того, учитываясовокупный доход семьи подсудимой, наличие двух детей на ее иждивении и необходимые траты на уход за супругом, суд, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, применяет рассрочку выплаты штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Шрейнер Ирину Вячеславовнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа Шрейнер И.В. сроком на 4 месяцаравными частями по 5 000 рублей.

Штраф перечислять на счет в <данные изъяты>

Меру процессуального принужденияШрейнер И.В.– обязательство о явке,по вступлении приговора в законную силу,- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, помещённая на хранения в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», - уничтожить;

<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, –хранить приделе в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья          Н.А. Сивер