Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2022 ~ М-1654/2022 от 10.10.2022

11RS0004-01-2022-003455-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев 09 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г. Печоре гражданское дело №2-1976/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Попову ОМ о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к Попову О.М. о взыскании задолженности по кредитной карте №... в размере **** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб. В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Поповым О.М. **.**.** был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора **.**.** заемщику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита **** руб. под 17,9 % годовых. Также заемщику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика по кредитному договору составляет **** руб. из которых: просроченный основной долг – **** руб., просроченные проценты – **** руб. Истец обратился к мировому судье Речного судебного участка с заявлением о взыскании задолженности, **.**.** вынесен судебный приказ, который отменен определением от **.**.** по заявлению должника. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочного возврата банку всей суммы задолженности, требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Попов О.М. в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи **** о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Судом установлено, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» и Поповым О.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора **.**.** заемщику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита **** руб. под 17,9 % годовых. Также заемщику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт перечисления Попову О.М. кредитных денежных средств подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Попов О.М. был ознакомлен.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Вынесенный **.**.** мировым судьей **** о взыскании с Попова О.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с **.**.** в размере **** руб., расходов по оплате госпошлины в размере **** руб. был отменен по заявлению ответчика **.**.**.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику претензию № б/н от **.**.** с требованием погашения задолженности.

В нарушение кредитного договора обязательство по возврату заемных денежных средств Попов О.М. не выполнял, нарушал его условия о сроках внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что следует из представленной истцом выписки по счету №.... Доказательства в опровержение данного обстоятельства, равно как и об исполнении условий договора, ответчиком не представлены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **.**.** кредитная задолженность составляет **** рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – **** руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – **** руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности Банком соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании Банка в адрес ответчика, которое последним оставлено без внимания.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Проверив произведенный истцом детализированный расчет задолженности, суд соглашается с размером предъявленной к взысканию суммы, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению своих кредитных обязательств и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка суду не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Попова ОМ (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (****) задолженность по кредитной карте №... в размере ****., из них: просроченный основной долг – ****., просроченные проценты – ****., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****., всего взыскать – ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 09.12.2022.