Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 31.08.2023

УИД 58RS0020-01-2023-000319-42

(производство № 1-110/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года    с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б., при секретаре Каляминой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А., подсудимого Кропотова А.В., защитника адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № Ф - 3551 от 2 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кропотова Александра Владимировича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кропотов А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

Кропотов А.В., будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 02 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2020 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 16 октября 2020 года, 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами истек 09 июня 2022 года), зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения, 27 мая 2022 года не позднее 21 часа 49 минут умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном напротив <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на обочине автодороги и начал на нем движение по обочине автодороги, напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А., у которого имелись достаточные основания полагать, что Кропотов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А., Кропотову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, от которого Кропотов А.В. отказался. Далее инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А., Кропотову А.В. на основании протокола № от 27 мая 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого вопреки п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, Кропотов А.В. отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Кропотов А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Кропотов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Пахомова Н.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Кропотов А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кропотов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кропотова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кропотова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья его и его близкого родственника -сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кропотов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Лунинский» (л.д. №) и главой администрации Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области (л.д. №) характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кропотовым А.В. совершено умышленное преступление, учитывая данные о его личности, обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление Кропотова А.В. может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кропотова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание – двести двадцать часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Кропотову А.В. оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий