Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-648/2023;) ~ М-469/2023 от 29.09.2023

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Киселеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Киселеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Киселева Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110459 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга – 67 439 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 146 руб. 18 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31377 руб. 79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 496 руб. 20 коп. Также истец просит взыскать с Киселева Е.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. 20 коп.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Киселев Е.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76236,00 руб., в том числе: 60000,00 руб. сумма к выдаче, 16236,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 76 236 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 60000 руб. получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 16 236 руб. оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 110 459 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга – 67 439 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 146 руб. 18 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31377 руб. 79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 496 руб. 40 коп.

Киселев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика - адвоката адвокатского кабинета № палаты адвокатов Нижегородской области, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Киселеву Е.В. просит отказать за истечением срока исковой давности.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

В процессе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было решено привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Ренессанс Жизнь». ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Киселевым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 76 236 рублей, в том числе: сумма к выдаче 60000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 16 236 рублей, под 24,90% годовых, на срок 60 месяцев.

Принимая во внимание, что индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Киселевым Е.В., их условия не оспорены, то ему были понятны и известны условия предоставления кредита, правила его погашения, порядка начисления и уплаты процентов и штрафных санкций.

Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил денежные средства ответчику, однако ответчик обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по возврату денежных средств не производит.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Расчет проверен судом и признан правильным, согласуется с условиями исследованных судом обязательств и отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации, арифметически составлен верно.

Возражений относительно размера задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, как и иного расчета, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств полного погашения задолженности, возврата кредитных средств в установленный договором срок стороной ответчика суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредита, погашение которого в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселева Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Киселева Е.В. задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что заявленное требование может быть предъявлено только в порядке искового производства.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Лукояновского районного суда Нижегородской области, то есть за пределамисрокаисковойдавности.

От представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для взыскания штрафов также не имеется, поскольку штрафы являются производными от основного требования и отсутствие оснований для удовлетворения основного требования влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании штрафов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причинпропуска истцом срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к Киселеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме, а в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░