Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2022 от 14.01.2022

    Дело № 1 – 4/2022    копия

УИД № 81RS0001-01-2022-000007-36

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                                                                                   с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

с участием государственного обвинителя Грибановой С.А.

защитника Морошкина Н.И.

подсудимого Колегова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колегов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Панино, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих детей, один из которых является малолетним, работающего водителем, военнообязанного, несудимого,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                           у с т а н о в и л:

Колегов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2021 года Колегов М.Н., совместно с К, введенным в заблуждение относительно законности совершаемых действий, подошел к нежилому помещению квартиры, не пригодной для проживания, принадлежащей Обирина И.М. и расположенной по адресу: Пермский край, Косинский район, <адрес>, незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил чугунный радиатор отопления состоящий из 12 секций, стоимостью 1 692 рубля и чугунный радиатор отопления состоящий из 18 секций, стоимостью 2 538 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Обирина И.М. материальный ущерб на общую сумму 4 230 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колегов М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом показал, что с объёмом предъявленного обвинения он согласен, вину признаёт полностью. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего заявления. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Колегов М.Н. обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает положения статьей 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колегов М.Н., суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Колегов М.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции и со стороны администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих детей, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, суд находит нецелесообразным.

Вещественное доказательство по уголовному делу – чугунный радиатор отопления состоящий из 18 секций, переданный потерпевшей Обирина И.М., необходимо оставить у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Колегов М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Мелехиной Т.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10 200 рублей - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – чугунный радиатор отопления, состоящий из 18 секций оставить у потерпевшей Обирина И.М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                    подпись                                                                                     О.В. Андросенко

Копия верна. Судья                                                                                           О.В. Андросенко