Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 17.03.2023

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Куйбышевский районный суд ... в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Беспаловой О.В., помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием прокурора Виджюнене Л.А., обвиняемого Ользонова К.А., защитника – адвоката Стекленева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ользонова К.А., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Куйбышевский районный суд ... <дата> с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора ... <дата>. Копия обвинительного заключения получена обвиняемым Ользоновым К.А. согласно расписке <дата>. Нарушений требований законодательства при направлении в суд уголовного дела в отношении Ользонова К.А. не установлено.

Согласно тексту обвинительного заключения, Ользонов К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в том, что <дата> в период времени с 12 часов 28 минут до 16 часов 53 минут, совершил кражу денежных средств ГС. с банковской карты последнего, выданной .... Указанную банковскую карту похитил из сумки ГС. в <адрес>. Кражу денежных средств осуществлял путем безналичной оплаты в магазине «...» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании поставлены на обсуждение вопросы о подсудности уголовного дела, а также по мере пресечения, избранной обвиняемому Ользонову К.А.

Прокурор Виджюнене Л.А. ходатайствовала о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд ... по территориальной подсудности, а также об отсутствии оснований для изменения пресечения обвиняемому Ользонову К.А. Обвиняемый Ользонов К.А., его защитник Стекленев С.Ю. возражали против направления уголовного дела по подсудности; не возражали против продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Решая вопрос о назначении судебного заседания, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5, а также ст. 35 УПК РФ (при изменении территориальной подсудности). Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч.2 ст. 35 УПК РФ).

Согласно разъяснениям п.п. 25.2, 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Таким образом, место совершения инкриминируемого обвиняемому преступления относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда ....

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также соответствующие положения ст.ст. 32 и 34 УПК РФ, настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено в Куйбышевском районном суде ... и подлежит передаче (направлению) по территориальной подсудности в Кировский районный суд ....

Суд, рассматривая вопрос о мере пресечения обвиняемому Ользонову К.А., которому на следствии в качестве таковой избрано заключение под стражу, приходит к следующему.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем ее продлении суд учитывал, что Ользонов К.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Судом принято во внимание, что Ользонов обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, не состоит в браке, детей не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по адресу регистрации в <адрес> не проживает, места регистрации и постоянного места жительства в ... и ... не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, без изоляции от общества, осознавая строгость возможного наказания, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд не усмотрел.

Изучив материалы дела, послужившие основанием для избрания и продления срока меры пресечения, в настоящее время суд приходит к выводу о необходимости оставить обвиняемому Ользонову К.А. меру пресечения без изменения, поскольку основания, указанные в постановлениях об избрании и последующем продлении последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, они сохранили свою значимость и на настоящий момент.

Каких-либо препятствий для содержания обвиняемого под стражей (включая состояние здоровья) не имеется. Оснований для изменения Ользонову К.А. меры пресечения на более мягкую или для ее отмены, суд, с учетом конкретных данных о личности обвиняемого, не имеющего постоянного или временного места жительства или пребывания на территории ..., и обстоятельств, инкриминируемых последнему преступления, не усматривает.

    В соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ, срок содержания под стражей за судом исчисляется со дня поступления дела в суд, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения на 3 месяца, что будет достаточно для рассмотрения уголовного дела с учетом объема и сложности уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.ст. 32, 34, 109, 227-228, 241, 255-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                              ...                                        ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

...