Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2024 ~ М-850/2024 от 17.06.2024

Дело № 2 – 1127/2024                        Мотивированное решение

УИД: 25RS0035-01-2024-001412-10                изготовлено 29 июля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                            22 июля 2024 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что в октябре 2020 г. он передал денежные средства в размере 100 000, 00 руб. своему соседу ФИО2 в долг на срок до мая 2021 г. ФИО2, в свою очередь, обязался вернуть ему переданные в качестве займа денежные средства. Договор займа письменно оформлен не был. В оговоренный срок ФИО2 денежные средства не верн<адрес> обратился в МО МВД России «Большекаменский» с заявлением о принятии к ФИО2 соответствующих мер. Постановлением МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Однако в ходе опроса ФИО2 подтвердил факт совершения сделки займа, пояснил, что находится в затруднительной ситуации и не может вернуть ему денежные средства в полном объеме, вернет при первой возможности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил ему сумму долга в размере 20 000, 00 руб. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 80 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 044, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 300, 00 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, в дополнение просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб. Пояснил, что ФИО2 попросил у него в долг 100 000, 00 руб., обещал в мае 2021 г. вернуть, он передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 50 000, 00 руб., через два дня – 20 000, 00 руб., через неделю – 30 000, 00 руб. В мае 2021 г. потребовал отдать денежные средства, на что ФИО2 сказал, что денег нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул часть долга в размере 20 000, 00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000, 00 руб. в октябре 2020 г. со сроком возврата в мае 2021 г.

Письменная расписка, договор займа не оформлялись.

Часть долга в размере 20 000, 00 руб. ответчик ФИО2 возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть долга в размере 80 000, 00 руб. ФИО2 истцу не вернул до настоящего времени.

В связи с отказом ФИО2 вернуть денежные средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Большекаменский» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению ФИО1 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из указанных постановлений следует, что опрошенный по материалу ФИО2 пояснил, что занял денежные средства в сумме 100 000, 00 руб. у ФИО1 для открытия своего бизнеса. Однако впоследствии у ФИО2 ничего не получилось, а деньги были потрачены. ФИО2 попал в трудную финансовую ситуацию и не смог вернуть долг вовремя. От долга он не отказывается, при первой возможности вернет долг.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что в октябре 2020 г. ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 100 000, 00 руб.

При рассмотрении дела установлено отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, во исполнение которых истец передал, а ответчик получила спорную денежную сумму.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что данные денежные средства переданы истцом ответчику в дар или в благотворительных целях, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При таком положении суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 80 000, 00 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом предоставлен суду расчет процентов, согласно которому проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 29 044, 27 руб.

Суд находит представленный расчет верным, в связи с чем сумма процентов в размере 29 044, 27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Законом компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав лица либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (статья 151 ГК РФ). При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специального оговорена в законе.

Действиями ФИО2 допущено нарушение имущественных прав истца – права на возврат денежных средств. Доказательств совершения ФИО2 виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других его нематериальных благ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 1 300, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена не в полном объеме, и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты оставшейся части госпошлины, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит госпошлина в размере 2 080, 88 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму долга в размере 80 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 044, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 300, 00 руб., всего 110 344, 00 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 2 080, 88 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е.П. Аркадьева