Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2022 от 24.10.2022

Дело №12-270/2022

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2022 года                                                                     г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием заявителя Шмойлова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиойлова А.Г. на постановление Административной комиссии городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шиойлова А.Г. к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ Шиойлова А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шиойлова А.Г. подал жалобу, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где указывалось, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес>, на центральной набережной, напротив отеля «<данные изъяты>», самовольно установил музыкальную аппаратуру в неустановленном для этого месте, чем нарушил п.12.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Его доводы, о том, что он не занимал территорию общего пользования остались без внимания. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на п.12 ст.1 ГрК РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку не указано, каким образом он создал препятствия другим лицам в пользовании территории общего пользования. Размещенная им музыкальная аппаратура и оборудование таким препятствием не являлись, так как обладают небольшими размерами, легко складываются и перемещаются, не ограничивают доступ к скамейкам общего пользования и близкорасположенным зданиям и сооружениям, устанавливаются в вечернее время, на срок не более четырех часов. Также у него отсутствовал умысел на занятие территории общего пользования, а использование музыкальной аппаратуры – это реализация его права на свободу творчества.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании на право выступления в жанре «Бардовская песня» на Центральной набережной <адрес>, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ему было отказано, по причине отсутствия свободных мест дислокации и времени для выступления артистов, хотя кроме него в указанном месте никто не выступал.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, наставая на ее удовлетворении.

Представитель Административной комиссии городского округа Алушта в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Председатель Административной комиссии городского округа Алушта направил ходатайств об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>»

нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из п.п.12.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на объектах благоустройства муниципального образования городской округ Алушта запрещается самовольно занимать территорию общего пользования

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шиойлова А.Г. главным специалистом отдела муниципального земельного контроля УМК Администрации <адрес> ФИО4 составлен протокол №.04-10/334/1 за самовольную установку музыкального оборудования в неустановленном для этого месте органами местного самоуправления, чем нарушил п.12.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Шиойлова А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде штрафа в размере 5000 руб.

Копия постановления Шиойлова А.Г. получена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вопреки ст.29.8 КоАП РФ в изученных материалах, в том числе протоколе заседания Административной комиссии городского округа Алушта отсутствуют сведения о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Доказательства разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ Шиойлова А.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе в виде отдельной расписки, представленные материалы не содержат.

Таким образом, административная комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шиойлова А.Г.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, которые как усматривается по материалам дела, истекли на момент принятия судом решения.

П. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

П.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Шиойлова А.Г. подлежит отмене с прекращением дела об административных правонарушениях, за истечением срока давности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шиойлова А.Г. к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                  Т.Л. Захарова