Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4891/2023 ~ М-4441/2023 от 23.06.2023

КОПИЯ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовым В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» (далее – ООО «Роуд Эксперт 24/7») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО «Экспобанк» между ФИО2 и ООО «Роуд Эксперт 24/7» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Из суммы кредита 80000 рублей были списаны на оплату абонентского договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец услугами не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление об отказе от услуг и о возврате платы на счет истца в течение 10 дней, которое получено ООО «Роуд Эксперт 24/7» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

Десятидневный срок удовлетворения требований потребителя для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 25% в пользу потребителя и 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Роуд Эксперт 24/7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил и суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ответчика, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 836794,09 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком (п. 11 кредитного договора).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Роуд Эксперт 24/7» заключен договор №, по условиям которого компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Услугами компании по договору являются: устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования, 2) понятие страховой суммы, 3) действий страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, 4) понятие «Европротокол», 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (п. 2.1).

Представление клиенту в течение 2 лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 3» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadexpert24.ru (п. 2.3).

Договор не ограничивает право клиента получить абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения устной консультации по страхованию и наоборот (п. 3).

Вознаграждение компании по договору составляет 80 000 рублей (п. 4).

Согласно п. 5 Порядок исполнения договора:

- В случае оказания клиенту только устной консультации клиент подписывает акт об оказании услуг.

- В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат.

- В случае оказания клиенту устной консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя и сертификат.

Абонентское обслуживание помощи на дорогах: 4 000 рублей. Устная консультация по вопросам страхования - 76 000 рублей.

Согласно акту об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, оказала клиенту следующие услуги: 1.1 Устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы; действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; понятие «Европротокол»; действия при дорожно-транспортном происшествии.

Доступ к сервису абонентское обслуживание помощи на дорогах предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец просил перечислить с его счета денежные средства в размере 80 000 рублей, в том числе НДС, по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роуд Эксперт 24/7».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» истец направил претензию (заявление) о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец услугами по договору не воспользовался, они ему оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию.

Поскольку истцу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил советующее требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, договор от ДД.ММ.ГГГГ № считается расторгнутым (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено. Сам по себе факт подписания потребителем акта об оказании услуг не свидетельствует об оказании ему устных консультаций при заключении договора. Доказательств того, что сотрудник ООО «Роуд Эксперт 24/7» находился в автосалоне при приобретении истцом автомобиля за счет кредитных средств и оказал устную консультацию потребителю, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что фактическое оказание консультационных услуг на сумму 76 000 рублей, оговоренных в договоре и акте об оказании услуг по договору, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, в связи с чем с ООО «Роуд Эксперт 24/7» подлежат взысканию денежные средства в размере 76 000 рублей.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с правом на получение услуг по договору в период его действия ответчиком ООО «Роуд Эксперт 24/7» не представлено, как и не представлено доказательств размера, понесенных обществом в ходе заключения, исполнения договора затрат, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия и получить возврат уплаченных денежных средств в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 80000 рублей, уплаченные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Действия ответчика не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. ст. 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец добровольно отказался от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен. Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями указанного закона, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа составит 40500 рублей (80000 рублей + 1000 рублей х 50%).

Данный размер штрафа отвечает принципу разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Ответчиком не представлено ходатайства о снижении штрафных санкций. Суд, разрешая заявленные требования потребителя о нарушении его прав, также не усматривает оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафных санкций.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 20250 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ подлежит взысканию штраф в размере 20250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 900 рублей (2600 рублей по требованиям материального характера и 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд эксперт 24/7» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд эксперт 24/7» №) в пользу ФИО2 (№) плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд эксперт 24/7» (№) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (№) штраф в размере 20250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд эксперт 24/7» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Басырова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Н. Басырова