Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 06.02.2023

Дело № 1 – 125/2023 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                         06 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – Пугачевой Е.М.,

подсудимого Князева А.С.,

защитника адвоката Семенова В.Б.,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Князева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

29.04.2013 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

27.04.2015 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей. Штраф оплачен 11.11.2016 года в полном объеме. Освобожден условно-досрочно 28.03.2017 по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 17.03.2017 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней;

08.11.2021 мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

01.12.2021 Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20.01.2022 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

26.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.11.2022 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 02.11.2022 на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочно на 3 месяца 2 дня,

09.02.2023 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

не содержащегося под стражей по данному, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с вечернего времени 23.11.2022 по 06 часов 43 минуты 24.11.2022, у Князева А.С., находящегося после употребления алкоголя, в комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, Князев А.С., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может пресечь, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», стоимостью 10 000 рублей, в кожаном черном чехле стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой с абонентским № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1

После чего Князев А.С., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимый Князев А.С. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, как следует из материалов дела, защитник выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Князева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Князева А.С. обстоятельствами суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его показания в ходе следствия, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у него и близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой инвалидом 2 группы.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной на л.д. 20-21. Согласно ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Согласно закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов уголовного дела следует, что протокол явки с повинной составлен после того, как сотрудникам полиции из заявления потерпевшего Потерпевший №1 уже было известно о причастности к совершению преступления Князева А.С., указанный протокол суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Князева А.С. рецидива преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Князева А.С. имеется рецидив преступлений. Наказание Князеву А.С. следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в силу закона, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, доказательств такого не представлено. Как следует из показаний Князева А.С., данное преступление он совершил, но состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного преступления, иного суду не представлено.

Как личность Князев А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, согласно представленным справкам, не состоит на учете у специалистов.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Князеву А.С. наказание в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Князеву А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Князеву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности Князева А.С. суд считает, что нет оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Князеву А.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Князева А.С. в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кобелевой А.С. взысканию с Князева А.С. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.02.2023 и окончательно Князеву А.С. назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Князева А.С. избрать в виде содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания Князева А.С. под стражей по данному уголовному делу с 06.03.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания отбытое Князевым А.С. наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.02.2023.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Князева Алексея Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 11 500 рублей.

Вещественные доказательства: оптический CD - диск» с видеозаписью по факту кражи за 04.12.2022 г. с камеры видеонаблюдения расположенной в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, договор комиссии между комиссионным магазином «Победа» и Князевым А.С. от 04.12.2022 г., товарный чек от 13.12.2022 г., справка из комиссионного магазина – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья Н.Б. Симонова