Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4453/2022 ~ М-270/2022 от 14.01.2022

    Дело №2-4453/2022                                                     17 октября 2022 года

    УИД: 78RS0023-01-2022-000298-12

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                         Гомзяковой В.В.,

    при секретаре                                                                         Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Кононовой О.Б. об обращении взыскания за заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к Кононовой О.Б., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET, модель KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № , взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обосновании требований истец указал, что 12.02.2020 стороны заключили договор микрозайма о предоставлении ответчику займа в размере 162 925 руб. на срок 48 мес. под 80 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма, 12.02.2020 стороны заключили договор залога автомобиля марки CHEVROLET, модель KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № , паспорт транспортного средства серии , уведомление о возникновения залога от 12.02.2020 . Истцом обязательства по выдаче микрозайма выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик возврат микрозайма и процентов не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Кононова О.Б. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 стороны заключили договор микрозайма о предоставлении ответчику микрозайма в размере 162 925 руб. на срок 48 мес. под 80 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма, 12.02.2020 стороны заключили договор залога автомобиля марки марки CHEVROLET, модель KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № . Истцом обязательства по выдаче микрозайма выполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик возврат микрозайма и процентов не осуществлял, в результате чего по состоянию на 15.11.2021 образовалась задолженность в размере 255 842,31 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 153 651,41 руб.; суммы процентов за пользование займом -100 816,28 руб.; суммы неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - 1 374,62 руб.

Доказательств возврата суммы займа и процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

13.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма и процентов, которое ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET, модель KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № , принадлежащий ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условиями договора залога предусмотрено право истца, в случае не исполнения обязательства, обеспеченного договором залога, обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неисполнения принятых на себя обязательств, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке (ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.11.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CHEVROLET, ░░░░░░ KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) № , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2022.

2-4453/2022 ~ М-270/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Микрофинансовая компания "КарМани"
Ответчики
Кононова Ольга Борисовна
Суд
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Гомзякова Вера Валерьевна
Дело на сайте суда
frn--spb.sudrf.ru
14.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2022Передача материалов судье
17.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
14.03.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
04.07.2022Судебное заседание
17.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее