Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-208/2023 от 13.10.2023

Мировой судья судебного участка № 5                     

Березниковского судебного района

Пермского края Боярко А.Н.

Дело № 11-208/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                 17 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края частную жалобу ООО МКК «Госзайм» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 05 сентября 2023 года о повороте исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л:

Рябов С.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда, указывая, что мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... по делу № был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с Рябова С.В. в пользу ООО МКК «Госзайм». Рябовым С.В. были поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа, определением от ..... судебный приказ был отменен. Несмотря на его отмену, судебный акт был приведен в исполнение, из пенсии должника произведены удержания в размере ..... руб. Заявитель полагает, что удержанные у него денежные средства должны быть ему возвращены, ссылаясь на ст. 443, 44, 445 ГПК РФ, просит произвести поворот исполнения судебного приказа № от ..... о взыскании с него в пользу ООО МКК «Госзайм» задолженности, взыскать с ООО МКК «Госзайм» в его пользу 19 125 руб.

Определением мирового судьи от ..... заявление Рябова С.В. удовлетворено, определено произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... №, взыскать с ООО МКК «Госзайм» в пользу Рябова С.В. денежные средства в размере 19 125 руб.

ООО МКК «Госзайм» подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой взыскатель ссылается на то, что заявление о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено в его отсутствие в нарушение требований ГПК РФ без надлежащего извещения, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, указывает, что определение об отмене судебного приказа не было направлено взыскателю своевременно, в связи с чем он был лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с заемщика, данное право взыскателем в настоящее время реализовано, исковое заявление направлено в суд. Отмечает, что перечисление денежных средств должнику приведет к необходимости повторной подачи искового заявления на удержанную у должника сумму и доначислению дополнительных процентов, штрафных санкций. Просит суд отменить определением мирового судьи, в удовлетворении требования отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба заинтересованного лица ООО МКК «Госзайм» рассмотрена без извещения участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В доводах частной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Данный довод опровергается представленными суду апелляционной инстанции документами. Так, согласно списку почтовых отправлений от ....., извещение о времени и месте рассмотрения заявления Рябова С.В. было направлено взыскателю по адресу ..... Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение вручено адресату ...... Таким образом, взыскатель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Нарушений в данной части мировым судьей не допущено.

Рассматривая иные доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... № от ..... с должника Рябова С.В. взыскана задолженность по договору займа № от ..... в размере 19 125 руб. в пользу ООО МКК «Госзайм» (л.д.11).

..... от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... судебный приказ был отменен (л.д. 16).

Согласно справке ..... от ....., со счета Рябова С.В. ..... произведено списание денежных средств в размере 19 125 руб. (л.д. 20). Удержания произведены уже после отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Учитывая, что судебный приказ от ..... был отменен ....., удержание денежных средств со счета должника произведено ....., то есть после отмены судебного акта, в производстве мирового судьи отсутствует исковое заявление ООО МК «Гостевой займ» о взыскании с Рябова С.В. задолженности по договору займа от ..... № в сумме 19 125 руб., на основании ст. 443 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Рябова С.В. о повороте исполнения судебного приказа и взыскании в его пользу удержанных денежных средств.

Доводы частной жалобы заинтересованного лица о необходимости повторного обращения в суд с иском о взыскании задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования. Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого мировым судьей определения, заинтересованным лицом не указано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от ..... по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... о повороте исполнения судебного приказа от ..... №, выданного по заявлению ООО МК «Гостевой займ» на взыскание с Рябова С.В. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Госзайм» - без удовлетворения.

Судья                    С.А. Марданова

Мотивированное определение принято .....