Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2022 ~ М-117/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-159/2022

УИД 44RS0013-01-2022-000182-91

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года пос. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к Шахановой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 223 526,29 рублей, и по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к Шахановой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 445 565,63 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратилось в суд с иском к наследнику умершего Ш.В.В.- Шахановой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223 526,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435,26 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ш.В.В. в сумме 171 807,00 рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному сету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 223 526,29 рублей в том числе: просроченные проценты- 53 500,38 рублей, просроченный основной долг – 170 025,91 рублей. Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальный палаты, в отношении наследства Ш.В.В. нотариусом заведено наследственное дело <данные изъяты>.Согласно имеющейся у банка информации предполагаемым наследником является Шаханова Е.В. В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении в отношении страхового события Банк не получил страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным истец и обратился с исковым заявлением в суд к предполагаемому наследнику, принявшему наследство после смерти заемщика – Шахановой Е.В.

В ходе судебного разбирательства надлежащим ответчиком по делу признана наследник умершего несовершеннолетняя Шаханова Е.В., действующая через законного представителя В.И.В.

Также, ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего Ш.В.В.- Шахановой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 445565,63 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора с Ш.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме 398000,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления. Обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ш.В.В. свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме 445565,63 рублей, в том числе: просроченные проценты -102 518,17 рублей, просроченный основной долг- 343 047,46 рублей.

Заемщик умер и после его смерти открылось наследственное дело. Наследником Ш.В.В. является его дочь Шаханова Е.В., которая, по их мнению, в соответствии с законодательством должна нести обязанность по погашению образовавшейся задолженности по этому кредитному договору.

Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гражданские дела № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к наследнику Ш.В.В. - Шахановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к наследнику Ш.В.В. - Шахановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец по делу - ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение №8640 в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик по делу Шаханова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней Шахановой Е.В.- В.И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На запрос суда пояснили, что Ш.В.В. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» после смерти должника было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов страхования компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Учитывая данные нормы права, суд считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № согласно которому Ш.В.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 171 807,00 рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяца, с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д№).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№).

В соответствии с п. 3.1, 3.3, 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.№) погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком/со заёмщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его частей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ш.В.В. был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 398000,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ш.В.В. свои обязательства по данному кредитному договору так же исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Ш.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти записью акта о смерти № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу г. Костромы управления ЗАГС по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 223 526,29 рублей, из них задолженность по процентам: 53 500,38 рублей, ссудная задолженность: 170 025,91 рублей (т№).

Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 445 565,63 рублей, из них задолженность по процентам:102 518,17 рублей, просроченный основной долг: 343 047,46 рублей (т. №).

Общая сумма задолженность по двум кредитным договорам составляет 669 091,92 рублей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Ш.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти записью акта о смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу г. Костромы управления ЗАГС по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

По сообщению нотариуса Красносельского нотариального округа Костромской области К.Т.А. в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Ш.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону является его дочь Шаханова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв №, лит <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером 44:08:071501:45; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Отец наследодателя Ш.В.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от доли на наследство в пользу Шахановой Е.В.. Согласно ответу нотариуса К.Т.А. в книге учета наследственных дел нотариуса Красносельского нотариального округ Костромской области Л.Г.М. имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о подаче матерью Ш.Т.Н. заявления об отказе от наследства по всем основаниям в наследственном деле данное заявление отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, № № указанные выше объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Ш.В.В.(л.д. №).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

П. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 гласит, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно материалам дела Шаханова Е.В. не получила свидетельства о праве на наследство по закону, но данный факт не освобождает ее от обязанности выплаты долгов наследодателя.

Таким образом, Шаханова Е.В. являясь наследником по закону, приняла наследство после смерти Ш.В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не было оспорено.

Судом для определения рыночной стоимости наследственного имущества определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, которая была поручена эксперту ИП П.С.В..

По заключению эксперта рыночная стоимость на момент открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 4900 кв.м., кадастровый номер № составляет 76 220 рублей, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 177 846 рублей.

То есть рыночная стоимость всего наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 254 066 рублей.

Следовательно, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в сумме 254 066 рублей.

В данном случае наследником, принявшим наследство после смерти Ш.В.В. является несовершеннолетняя Шаханова Е.В.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества значительно меньше размера долгов наследодателя. Следовательно, задолженность по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк наследодателем Ш.В.В., в силу норм п. 1 ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с наследника Шахановой Е.В. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, т.е. в размере 254 066 рублей. Иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ПАО "Сбербанк России" и Ш.В.В..

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком Ш.В.В. условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, заемщик умер. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитные договоры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту П.С.В.. Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца - ПАО Сбербанк.

Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 18912 рублей, которые были оплачены ПАО Сбербанк (т. №)

Принимая во внимание, что судебная оценочная экспертиза, проведенная по делу, являлась необходимым средством доказывания, непосредственно связана с рассмотрением дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк расходов на проведение по делу судебной оценочной экспертизы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично - на <данные изъяты>% от заявленной суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7180 рублей 88 копеек.

Согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5435,26 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил госпошлину в размере 7655,66 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, всего по двум искам истцом оплачена государственная пошлина в размере 19090,92 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 5740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение № к Шахановой Е.В., как наследника Ш.В.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение № и Ш.В.В..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение № и Ш.В.В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение № с несовершеннолетней Шахановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 066 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение № с несовершеннолетней Шахановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7180 рублей 88 копеек, а также по оплате государственной пошлины в сумме 5740,66 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области

Судья: А.В. Артимовская