Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2021 ~ М-512/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1206/21

УИД 63RS0044-01-2021-001031-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

с участием истца Лыкова А.А.,

ответчика Драгунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-1206/2021 по иску Лыкова Алексея Александровича к Драгунову Анатолию Серафимовичу, Палате адвокатов Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лыков А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к адвокату Драгунову А.С. и ПАСО Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании заявленных исковых требований указав, что адвокат Драгунов А.С., выполняя свои обязанности по назначению при осуществлении его защиты при рассмотрении уголовного дела нарушил нормы ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», а также Кодекса профессиональной этики адвоката. Ненадлежащее исполнение адвокатом Драгуновым А.С. своих обязанностей повлекло неблагоприятные для истца последствия, он переживал, нервничал, тревожился и надеялся на квалифицированную юридическую помощь и добросовестную работу адвоката, которая не была выполнена. Это было установлено решением Совета ПАСО № 20-10-70/СП от 29.10.2020, которым адвокат Драгунов А.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Так, адвокат Драгунов А.С. не написал и не направил апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в связи с чем, спустя длительное время, истец вынужден был самостоятельно написать и направить апелляционную жалобу на приговор суда. Он, Лыков А.А., находился в СИЗО и был в неведении о действиях защитника. Из-за постоянных переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница, ухудшилось зрение из-за просмотров литературы по праву, нарушилось пищеварение и появилось хроническое заболевание геморрой. Из-за бездействия адвоката он более 8 месяцев находился в СИЗО, поскольку его, Лыкова А.А., апелляционная жалоба была рассмотрена 31.08.2020, т.к. поступила в суд первой инстанции только в феврале 2020. Ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу юридически грамотно, которая не была бы возвращена из-за недостатков, как получилось с его апелляционной жалобой. Длительное время суд не мог рассмотреть его жалобу и конвой доставлял его в суд в автозаке по несколько человек в пи короновирусной инфекции. Он опасался за состояние своего здоровья, поскольку является ВИЧ-инфицированным. Поскольку ПАСО назначило адвоката и аккредитовала его, полагает они также должны нести ответственность. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60.000 рублей.

Истец Лыков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Драгунов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что нахождение истца в СИЗО связано не с его бездействием. Апелляционная жалоба была подана самим Лыковым А.А., ее длительное рассмотрение не связано с его действиями. Доказательств причинной связи между ухудшением здоровья и нахождением в СИЗО истцом не представлено.

Представитель ответчика ПАСО Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказть, указав, что они являются ненадлежащими ответчиками в силу отсутствия у них перед истцом обязательств, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 29 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов. Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями НО ПАСО и наступлением, по мнению истца, негативных для него последствий.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может быть возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Статьей 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2).

В зависимости от характера оказываемой юридической помощи к соглашению между адвокатом и доверителем могут применяться положения гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг и (или) поручения (п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ).

При оказании юридической помощи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 63-ФЗ).

Если адвокат исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, доверитель вправе, в частности, отказаться от исполнения соглашения при условии оплаты издержек (фактически понесенных адвокатом расходов), а также выплаты вознаграждения соразмерно выполненной работе (п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ).

При этом законодательство о защите прав потребителей к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами не применяется.

В силу п. 1, 6 ст. 29 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта РФ. Адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон (ст. 55 ГПК РФ) и представленных материалов дисциплинарного производства (л.д. 33-49), приговором мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 24.12.2019 Лыков А.А. был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Лыкову А.А. было отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 10.01.2019, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 10.01.2019 с назначением Лыкову А.А. окончательного наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения – подписка о невыезде и надлежащем поведении Лыкову А.А. заменена на содержание под стражей.

Защиту интересов Лыкова А.А. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Драгунов А.С.

Впоследствии Лыковым А.А. была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 24.12.2019, в которой выражено несогласие с принятым судебным актом в части назначенного чрезмерно сурового наказания.

Адвокатом Драгуновым А.С. апелляционная жалоба на приговор мирового судьи не подавалась, в связи с чем при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Лыков А.А. заявил отвод адвокату Драгунову А.С. по данному основанию, который судом удовлетворен.

Апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.01.2020 приговор мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 24.12.2019 в отношении Лыкова А.А. был оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Лыков А.А. обратился в Палату адвокатов Самарской области с жалобой на ненадлежащее оказание адвокатом Драгуновым А.С. юридической помощи, ссылаясь на то, что адвокатом не была подана апелляционная жалоба в интересах осужденного Лыкова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 24.12.2019, с которым он был не согласен.

Советом Палаты адвокатов Самарской области установлен факт неисполнения адвокатом Драгуновым А.С. обязанности по обжалованию итогового судебного акта, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях адвоката Драгунова А.С. нарушений требований п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п. 1 и 4 ст. 8, ч. 1 и 4 ст. 13, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката.

За допущенные нарушения решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 29.10.2020 № 20-10-70/СП к адвокату Драгунову А.С. применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной деятельности адвоката, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем, неисполнения решений органов адвокатской палаты.

Установленный факт нарушения адвокатом норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката при защите Лыкова А.А. сам по себе не свидетельствует о причинении морального вреда истцу.

В обоснование своих доводов истец указывает, что за преступление небольшой тяжести он был взят под стражу и ему назначено наказание в виде лишения свободы, и до вступления приговора в законную силу он находился в СИЗО, что повлекло для него негативные последствия в виде ухудшения состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, назначение судом Лыкову А.А. наказания в виде лишения свободы, в связи с чем он был заключен под стражу и до вступления приговора в законную силу находился в СИЗО, не является следствием бездействия адвоката Драгунова А.С., а является мерой уголовной ответственности непосредственно Лыкова А.А., которому назначено наказание за совершенное им преступление. Законность приговора и меры наказания проверены в апелляционном порядке и признана их законность.

При рассмотрении настоящего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий непосредственно действиями адвоката Драгунова А.С., который не исполнил обязанность по подаче апелляционной жалобы на приговор суда.

Доводы истца о пережитом им стрессе и переживаниях связаны с самим фактом лишения его свободы и нахождением в СИЗО, что являлось мерой его, Лыкова А.А., ответственности за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В удовлетворении требований к ПАСО также следует отказать, в том числе как к ненадлежащему ответчику, поскольку в силу выше приведенных требований закона ПАСО не отвечает по обязательствам адвоката Драгунского А.С.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лыкова Алексея Александровича к Драгунову Анатолию Серафимовичу, Палате адвокатов Самарской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий судья           (подпись)               Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь