Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2022 ~ М-422/2022 от 10.06.2022

УИД №13RS0017-01-2022-000564-90

Дело №2-387/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                          26 июля 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

    с участием в деле:

    истца –судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Наумовой Алины Вячеславовны;

    ответчицы –Янгляевой Наили Харисовны, её представителя –адвоката Федотовой Татьяны Сергеевны, действующей на основании удостоверения №507 от 12.03.2012 года и ордера №1953 от 26.07.2022 года;

    третьего лица –Цыганова Дениса Валерьевича;

    третьего лица –Янгляева Айрата Касимовича;

    третьего лица –Косаевой Адили Халиловны;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Наумовой Алины Вячеславовны к Янгляевой Наиле Харисовне об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

    установил:

             Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Наумова А.В. (далее –судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия) обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Янгляевой Н.Х. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника. В обоснование иска указала, что у неё на исполнении находятся исполнительные производства №120895/21/13015-ИП, №70165/22/13015-ИП, возбужденные в отношении должника Янгляевой Н.Х. о наложении ареста на имущество в пределах суммы в размере 1 830 000 рублей, а также о взыскании в пользу Цыганова Д.В. денежных средств в размере 1 697 350 рублей. Вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен номер №120895/21/13015-СД. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах. Истцом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; а также на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 31 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности, доля должника 5/9. Просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

              В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Наумова А.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

              Ответчица Янгляева Н.Х. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

            Представитель ответчицы Янгляевой Н.Х. –адвокат Федотова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности, кроме того спорная квартира является для ответчицы и членов её семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

             Третье лицо Косаева А.Х. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, в заявлении от 23.07.2022 года указала, что с исковыми требованиям не согласна, поскольку является собственницей 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

            Третьи лица Цыганов Д.В., Янгляев А.К. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

              Заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

              В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

            Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

            На основании части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

            Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Наумовой А.В. находится исполнительное производство №120895/21/13015-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

    №70165/22/13015-ИП, возбужденное 01.06.2022 года на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Саранска, о взыскании с Янгляевой Н.Х. задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 1 697 350 рублей в пользу Цыганова Д.В.;

    №120895/21/13015-ИП, возбужденное 21.09.2021 года на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Саранска, о наложении ареста на имущество Янгляевой Н.Х. в пределах суммы в размере 1 830 000 рублей.

            Как следует из Сводок по указанным исполнительным производствам от 23.06.2022 года, общий остаток задолженности Янгляевой Н.Х. составляет 1 697 350 рублей.

            Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №КУВИ-001/2022-84971799 от 02.06.2022 года, ответчице Янгляевой Н.Х. на праве собственности принадлежат: с 28.07.2016 года земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с 17.01.2012 года 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, площадью 31 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

                Вместе с тем, как следует из Свидетельств о праве на наследство по закону от 28.06.2022 года №13АА1161575 и №13АА1161576, Янгляева Н.Х, является собственницей 11/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный спорный земельный участок, а Косаева А.Х. –собственницей 1/12 доли.

                В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-95162143 от 15.06.2022 года, собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, является Янгляев Н.Х.

                Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 01.06.2022 года арестованы и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества.

            Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

            На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

            Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

            Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, как спорный земельный участок, так и спорная квартира, находятся в общей долевой собственности Янгляевой Н.Х. и соответственно –Косаевой А.Х. и Янгляева А.К.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

            На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

            Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

            Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-0-0 следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

            Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

            В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

            В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

            При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

            Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Из системного толкования приведённых положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

            Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

            Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос о приобретении 11/12 долей земельного участка и 5/9 долей квартиры, принадлежащих Янгляевой Н.Х., другими участниками долевой собственности –Косаевой А.Х. и Янгляевым А.К., не рассматривался.

            Доказательств, подтверждающих, что другие собственники земельного участка и квартиры отказываются приобрести долю Янгляевой Н.Х., материалы дела также не содержат.

            Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке и в квартире, стороной истца также не представлено.

               Кроме этого, как следует из Выписки из ЕГРН о правах Янгляевой Н.Х. на объекты недвижимости, спорная квартира, 5/9 долей в праве на которую принадлежит ответчице, является её единственным жилым помещением, пригодным для проживания. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

               Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

             В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

             При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, иск судебного пристава-исполнителя к Янгляевой Н.Х. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника –оставляет без удовлетворения.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Наумовой Алины Вячеславовны к Янгляевой Наиле Харисовне об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                  Н.В.Фролова