Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2020 от 30.04.2020

Мировой судья Салов А.А.          Дело <номер> (2-1948/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

председательствующего судьи                             Стех Н.Э.,

при секретаре                                                       ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя иск тем, что <дата> истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., при этом какой-либо договор между истцом и ответчиком не заключался.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 645,48 руб. с последующим начислением по день возврата суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Мировой судья решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 645 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга в размере 20 000 руб. по существующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России с учетом дальнейшего погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения мирового судьи, вынесении нового решения.

При этом указала, что ответчик приобрел ткань для изготовления мягкой мебели, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг. Отказавшись от договора, истец не возместил ответчику расходы, причиненные его исполнением, и не смотря на уведомление от <дата> товар не забрал.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 выразил согласие с решением мирового судьи и не согласие с апелляционной жалобой.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что является руководителем ООО «Гранд», которое занимается изготовлением мягкой и корпусной мебели. <дата> в ООО «Гранд» обратился ФИО2 Он желал заказать диван. Договор с ФИО2 не был заключен, поскольку стороны не пришли к соглашению относительно конструкции дивана. Вместе с тем ФИО2 <дата> посредством мессенджера WhatsApp попросил ФИО1 приобрести для него диванную ткань за 20000 руб., для чего перечислил ей указанную сумму. ФИО1 приобрела оговоренную ткань в ООО «Аметист». В последующем ФИО2 приходил, смотрел ткань. На вопрос о том, почему не передала ФИО2 ткань, сначала пояснила, что боялась передать ткань ФИО2 без свидетелей, затем пояснила, что ФИО2 отказался забрать ткань.

Судом апелляционной инстанции приняты от ответчика новые доказательства в связи с дополнительным распределением бремени доказывания.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что согласно выписке по банковскому счету истца в ПАО «Сбербанк России» <дата> ФИО2 со своего банковского счета осуществил перечисление денежных средств в сумме 20 000 руб. на банковский счет ответчика ФИО1

Какой-либо договор, на основании которого ответчик ФИО1 претендовала бы на получение денежных средств от ФИО2 между сторонами, а равно и иными лицами, заключен не был.

Наличие какого-либо обязательства ФИО2 перед ФИО1, в силу которого истец обязан был перечислить ответчику денежную сумму в размере 20 000 руб., а также намерение истца подарить ответчику перечисленную денежную сумму, в судебном заседании не установлено.

Перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. ФИО2 на момент рассмотрения дела не возвращены.

Поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой явился довод ответчика ФИО1 о том, что денежные средства она приобрела основательно, на основании заключенного с истцом договора оказания услуг, во исполнение которого приобрела для истца ткань, которая находится у нее.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие обстоятельства по делу установлены.

При этом доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Из пояснений ответчика усматривается, что ткань была приобретена для изготовления дивана для ФИО2

При этом изготовление мягкой мебели осуществляет не лично ФИО1, а возглавляемым ею ООО «Гранд».

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Договор на изготовление мебели между ФИО2 и ООО «Гранд» не был заключен, поскольку стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий договора, в частности по поводу конструкции дивана. Деньги на приобретение материала ФИО2 в кассу ООО «Гранд» не передавал, на счет ООО «Гранд» не перечислял. Законных или договорных оснований для передачи денег ФИО2 ФИО1 как руководителю ООО «Гранд» на приобретение ткани не имелось.

ФИО1 в апелляционной жалобе и не указывает на заключение между ФИО2 и ООО «Гранд» договора бытового подряда, но утверждает, что между ней и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем допустимых и достаточных доказательств этому ФИО1 не представила.

Существом заключенного договора оказания услуг ФИО1 называет приобретение ФИО1 для ФИО2 ткани «Марвел» в ООО «Аметист» по оптовой цене.

В доказательство представила скриншот переговоров между ней и абонентом «ФИО2 Ижевск заказал…» в мессенджере WhatsApp, в котором одно лицо пишет: «Хорошо, подаю в суд» и «Суд решит», а другое лицо: «Кстати и денег я Вам не должна. Я купила по Вашей просьбе ткань. Не надо меня пугать. Это смешно. Подавайте». Из представленного документа не ясно, где происходила переписка, между какими лицами. Кроме того, из текста переговоров не усматривается, что между переписывающимися лицами заключен договор оказания услуг и его существенные условия, такие как название, состав, расцветка, размер и стоимость ткани, стоимость оказываемых услуг по приобретению ткани, сроки оказания услуги.

Представленное исковое заявление, составленное от имени ФИО2, никем не подписано. Сведений о его предъявлении в Октябрьский районный суд <адрес> (куда адресован иск) не имеется.

Представленное письмо на имя ФИО2, направленное по его адресу, не подписано. В письме содержится требование забрать ткань, приобретенную по его просьбе. Указанное письмо не является подтверждением наличия договорных отношений между сторонами, оно содержит лишь соответствующее требование.

ФИО1 не представила суду также доказательств стоимости приобретенной ею ткани.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Судья Стех Н.Э.