Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6915/2022 от 01.06.2022

Судья Федорова И.А.                                                 гр. дело № 33-6915/2022

(гр. дело № 2-244/2022)                           УИД: 63RS0040-01-2021-009642-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Кривицкой О.Г., Кривошеевой Е.В.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционным жалобам Тихонова А.В., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ У МВД России по г.Самара – Култаевой А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Тихонова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Тихонова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца Тихонова А.В. – Александрова А.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – Левиной И.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца представителя третьего лица Управления МВД по г. Самаре – Ремихановой В.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2019г. постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела прикомандированного к первому отделу по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Самарской области майором юстиции ФИО1 прекращено уголовное преследование в отношении истца по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца была отменена.

20.06.2019г. постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела прикомандированного к первому отделу по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Самарской области майором юстиции ФИО1 истец освобожден из-под стражи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Уголовное преследование в отношении истца было начато 25.05.2018г., когда отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г.Самаре было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.186 УК РФ.

25.06.2018г. Тихонову А.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ.

29.06.2018г. Тихонов А.В. объявлен в международный розыск.

05.07.2018г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания, либо с момента пересечения государственной границы РФ.

10.08.2018г. на территории <данные изъяты> Тихонов А.В. задержан и 13.08.2018г. в отношении него вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ИУ <данные изъяты>

08.11.2018г. Тихонов А.В. выдан <данные изъяты> и помещен в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Самарской области.

Срок содержания под стражей Тихонову А.В. неоднократно продлевался, в общей сложности истец находился под стражей 10 месяцев и 10 дней.

В условиях СИЗО с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ пребывание истца в СИЗО равно 15 месяцам 15 дням.

Истец полагает, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, выразившийся в следующем.

В отношении истца возбудили уголовное дело по факту преступлений, которых он не совершал, длительное время он находился в статусе обвиняемого в тех преступлениях, которые он не совершал, более 10 месяцев он находился в тяжелейших условиях следственного изолятора, в стесненных условиях.

Многие из родственников считают Тихонова А.В. уголовником, полагая, что если он целый год сидел в тюрьме, значит, является преступником. От истца отвернулись друзья и знакомые, выражают по отношению к истцу презрение и осуждение.

Истец лишен возможности работать и зарабатывать деньги, до ареста он имел постоянную работу, у него была хорошая заработная плата, в настоящее время он не может устроиться на постоянную работу, так как в поселке, где проживает истец, все знают, что он сидел в тюрьме.

Из-за пребывания в постоянном стрессе у истца началась депрессия, его мучает бессонница.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, следователь отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Кировского района СУ У МВД России по г. Самара – Култаева А.С. и Тихонов А.В. обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В апелляционной жалобе следователь отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Кировского района СУ У МВД России по г. Самара Култаева А.С. просит решение суда отменить полностью, или изменить в части и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе Тихонов А.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 названной статьи установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено в отсутствии третьего лица следователя Култаевой А.С., поскольку в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении указанного лица о судебном разбирательстве, назначенного на 27.01.2022 года.

Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица Култаевой А.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия определением от 07.07.2022г. на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тихонова А.В. – Александров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – Левина И.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления МВД по г. Самаре – Ремиханова В.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы истца.

Участвующий по делу прокурор Никитина Е.С. просила удовлетворить исковые требования истца с учетом требований разумности и справедливости.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии и законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ при УМВД России по г.Самаре, прикомандированного в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ при УМВД России по г.Самаре младшим лейтенантом Култаевой А.С. возбуждено уголовное дело №11801360054000458 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ.

Частью 1 статьи 186 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, которые наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Постановлением руководителя следственной группы – следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре старшего лейтенанта юстиции ФИО2 от 25.06.2018г. Тихонов А.В. заочно привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу с предъявлением ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ.

Постановлением руководителя следственной группы – следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре старшего лейтенанта юстиции ФИО2 от 25.06.2018г. Тихонов А.В. объявлен в розыск.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Самаре майора полиции ФИО3 от 29.06.2018г. Тихонов А.В. объявлен в международный розыск на территории всех государств – членов Интерпола.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.07.2018г. в отношении Тихонова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Срок содержания Тихонова А.В. под стражей определено исчислять в случае его экстрадиции на территорию РФ с момента пересечения государственной границы РФ либо с момента его фактического задержания на территории РФ.

В соответствии с письмом ОВД Слуцкого райисполкома УВД Минского облисполкома Тихонов А.В. задержан 10.08.2018 года и водворен в ИВС Слуцкого РОВД до решения вопроса о дальнейшем содержании под стражей.

Постановлением и.о.прокурора Слуцкого района юриста 1 класса ФИО4 от 13.08.2018г. в отношении Тихонова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ИУ <данные изъяты> в связи с нахождением в розыске.

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 24.12.2018г. в отношении Тихонова А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 25.02.2019г. включительно.

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 13.02.2019г. в отношении Тихонова А.В. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев семнадцати суток, то есть до 24.04.2019г. включительно.

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 24.04.2019г. в отношении Тихонова А.В. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев восемнадцати суток, то есть до 25.05.2019г. включительно.

Постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела, прикомандированного к первому отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области майора юстиции ФИО1 от 30.04.2019г. Тихонов А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ.

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 22.05.2019г. в отношении Тихонова А.В. продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 7 месяцев 15 суток, то есть до 22.06.2019г. включительно.

Постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела, прикомандированного к первому отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области майора юстиции ФИО1 от 27.05.2019г. уголовное преследование Тихонова А.В. в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ по эпизоду сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. Уголовное преследование в отношении Тихонова А.В. по ч.1 ст.186 УК РФ по эпизоду сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ ФИО6 продолжено.

Постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела, прикомандированного к первому отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области майора юстиции ФИО1. от 20.06.2019г. уголовное преследование Тихонова А.В. в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ по эпизоду сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ ФИО6 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела, прикомандированного к первому отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области майора юстиции ФИО1 от 20.06.2019 года Тихонов А.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, освобожден из-под стражи.

Уголовное дело № 11801360054000458 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ поступило в Октябрьский районный суд г.Самары с обвинительным заключением только в отношении ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности, о которой свидетельствует сам факт прекращения в отношении него уголовного преследования за отсутствием состава преступления и за непричастностью к совершению преступления, является доказательством того, что реабилитированный претерпел физические и нравственные страдания, соответственно, причинение ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, причиненных ему обвинением в совершении тяжких преступлений, период нахождения его под стражей более 10 месяцев (с 10.08.2018г. по 20.06.2019г.), объявление истца в международный розыск и его экстрадиция на территорию Российской Федерации, также принимает во внимание, что истец помещением под стражу в Российской Федерации был разлучен с близкими родственниками (мамой и бабушкой), находящимися в <данные изъяты>, лишен возможности вести обычный образ жизни, свободы передвижения, учитывает личность истца, которому на момент предъявления обвинения в 2018 году исполнилось 19 лет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином другого государства (Республики <данные изъяты>), в связи с чем, незаконное обвинение в совершении тяжких преступлений и нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у него физических и нравственных страданий.

Доводы апелляционных жалоб Тихонова А.В. и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет.

Из анализа законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ссылки в апелляционной жалобе следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Кировского района СУ У МВД России по г. Самара Култаевой А.С. на то, что она привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица неправомерно, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу закона право определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2022г. - отменить.

Исковые требования Тихонова А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Тихонова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: