Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-344/2021 ~ М-335/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-344/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при помощнике судьи Бадиковой О.В.,

с участием представителя истца – адвоката Буланова Е.А.,

ответчика Красновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Оксаны Владимировны к Красновой Асе Юрьевне о взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

Истец обратились в суд с иском к Красновой Асе Юрьевне (ранее Макаровой) о взыскании расходов, понесенных на погребение М., в размере 74 700 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 441 рублей. Свои требования обосновывают тем, что в период с августа 2017 года по июнь 2020 года истец проживала и вела совместное хозяйство с М., брак между ними не регистрировался. 25 июня 2020 года М. умер, в связи с чем, истец была вынуждена нести расходы на погребение указанного лица. Размер понесенных расходов на организацию похорон М. составил 74 700 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 000236 от 25.06.2020. Единственным наследником, вступившим в наследство после смерти М., является ответчик. Данный факт был установлен при рассмотрении гражданского дела № 2-31/2021 Пущинским городским судом Московской области. 09.08.2021 истец обратилась к Красновой А.Ю. с требованием о возмещении понесенных расходов на погребение М., однако указанное требование не было удовлетворено, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в ходе судебного заседания, до рассмотрения дела по существу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления истца об отказе от исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке компенсировала расходы истца на погребение.

Ответчик в судебное заседание не возражала против принятия отказа от иска, однако возражала против взыскания с нее расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска доброволен, не нарушает права и законные интересы сторон, а также иных лиц. Отказ истца от иска принят судом.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (статья 101 ГПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №-1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца Орловой О.В. от иска, до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 1 708 рублей 70 копеек(2 441/100*70).

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем, с Красновой А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 732 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Орловой Оксаны Владимировны к Красновой Асе Юрьевне о взыскании расходов на погребение, прекратить.

      Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Красновой Аси Юрьевны в пользу Орловой Оксаны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 732 рублей 30 копеек.

    Возвратить Орловой Оксане Владимировне уплаченную на счет получателя УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по МО) сч. № 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, КПП 504301001, ИНН 5043024703, кор.сч. 40102810845370000004, ОКТМО 46762000, КБК 18210803010011050110 по чеку ордеру от 19.11.2021 госпошлину в размере1 708 рублей 70 копеек.

       На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья          подпись     М.М. Трофимов

.