Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2022 от 25.02.2022

Дело № 1 – 353/2022 г.             КОПИЯ

            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             04 апреля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Лещевой А.Д.,

    с участием:

государственного обвинителя Ковязиной А.О.,

подсудимого Никифорова А.В.

и его защитника – адвоката Кураковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Никифорова А.В., личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 03 часов 00 минут Никифоров А.В., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак , находящимся в его пользовании. В нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Никифоров А.В., осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

В этот же день в 03 часа 00 минут Никифоров А.В., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением вышеуказанного автомобиля, на проезжей части у <адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В указанный выше день, в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 35 минут, находясь у <адрес>, Никифоров А.В. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской , у Никифорова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в результате наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,908 мг/л., о чем свидетельствует акт «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Подсудимый Никифоров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Никифорова А.В. – адвокат Куракова С.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления взывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего Никифоров А.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, действия Никифорова А.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что обвинение Никифорова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Никифоров А.В. в ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает показания Никифорова А.В. как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после пресечения его противоправной деятельности и уведомления его о подозрении в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: Никифоров А.В. не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, участие в воспитании и материальном обеспечении ребенка своей сожительницы.

В качестве характеристики личности Никифорова А.В. суд относит то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, совокупность которых признается исключительной, суд считает возможным назначить Никифорову А.В. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ при исчислении его размера, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку вид назначенного Никифорову А.В. наказания не является наиболее строгим из числа указанных в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при исчислении размера штрафа.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное Никифоровым А.В. преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Поскольку Никифорову А.В. назначено наказание в виде штрафа, оснований для обсуждения судом вопроса о применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение Никифорову А.В. другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

л/с 04691475410

ИНН 7453040734;

КПП 745301001;

расчетный счет № 40102810645370000062 Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинска

Номер счета получателя 03100643000000016900

БИК 017501500

ОКТМО 75701000

КБК 18811603127010000140

Унифицированный код: .

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Никифорова А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Никифорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения Никифорову А.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья                    С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 353/2022 г. (74RS0004-01-2022-000949-39), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

1-353/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Казанчук В.Н.
Ответчики
Никифоров Александр Валерьевич
Другие
Куракова С.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинска
Судья
Сапожников С.В.
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
lench--chel.sudrf.ru
25.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2022Передача материалов дела судье
24.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.04.2022Судебное заседание
13.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2022Дело оформлено
27.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее