Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2019 ~ М-1018/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1818/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            15 марта 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ирины Владимировны к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Васильева И.В. обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 05 декабря 2016 года между АО «Сибстройсервис» и Васильевой И.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0.», жилой дом ГП 3 и передать участнику долевого строительства <адрес>. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 1 562 150,00 рублей. Обязательства истцом по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме. Ответчик обязался передать квартиру не позднее 30.06.20018 года. Обязательства по передаче жилого помещения в срок, установленный договором, ответчиком не исполнены, квартира по акту приема-передачи передана истцу 12 января 2019 года. По состоянию на 12.01.2019 года просрочка составила 196 дней, сумма неустойки составляет 158 193,72 рубля. 07 февраля 2018 года истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, ответ на претензию не получен. Действиями ответчику истцу причинен моральный вред. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 158193,72 рубля, компенсацию морального вреда 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В судебное заседание истец Васильева И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Авдеюк Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил ходатайство с уточненным расчетом на сумму 108 152,85 рублей.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штрафа до разумных пределов.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

05 декабря 2016 года между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства Васильевой И.В. заключен договор участия в долевом строительстве № М3-3-205, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом в жилом комплексе «Плеханово 2.0, ГП-3» по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект в виде <адрес>, состоящей из 1 комнаты, в подъезде № 2 на 4 этаже, 2 на площадке слева направо указанного жилого дома.

Согласно п. 4.2 договора, цена договора долевого участия составляет 1562150,00 рублей (л.д.7-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в 2 квартале 2018 года и в течение двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого участия.

Таким образом, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до 31 августа 2018 года.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 26 декабря 2018 года. Объект долевого участия передан истцу на основании акта приема-передачи от 12 января 2019 года (л.д.13).

Таким образом, имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период с 01 сентября 2018 года по 12 января 2019 года составляет 134 дня.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, договор предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 8.1, 8.4, 8.5 договора).

07 февраля 2019 года истец вручила застройщику претензию о выплате неустойки (л.д.14), которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательства составляла 7,75%. Размер неустойки за 134 дня просрочки составляет 108 152,85 рублей (1562150,00 х 7,75% /300 х 2 х 134дн.).

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств, до 70 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства (4,5 месяцев); принимает во внимание, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочки передачи объекта для истца не наступило, цель договора долевого участия достигнута, объект передан истцу в собственность. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, и не обеспечивает соблюдения баланса финансовых интересов сторон договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Васильевой И.В. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в размере 70000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10 000,00 рублей, исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 40 000,00 рублей.

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

01 февраля 2019 года между истцом и Авдеюком Е.С. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.15), предметом которого являются юридические услуги по вопросу, связанному с ненадлежащим исполнением договора долевого участия застройщиком АО «Сибстройсервис», а именно: подготовка и предъявление претензии застройщику, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000,00 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 24 февраля 2019 года.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 12000,00 рублей. Указанную сумму суд находит разумной, соответствующей небольшой сложности гражданского дела, объему выполненного поручения, времени занятости представителя при рассмотрении дела. также суд учитывает, что обоснованность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании лишь частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Васильевой Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу Васильевой Ирины Владимировны неустойку в размере 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в сумме 40 000,00 рублей, расходы на юридические услуги 12 000,00 рублей, всего 132 000,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 3663,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                         О.М. Еремина

Решение составлено в совещательной комнате.