Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-708/2023 от 28.06.2023

22RS0068-01-2023-004477-86

№1-708/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Баркановой Е.В.,

защитника - адвоката Шаталова И.Ю., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бауэра Ф.И., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ .... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор не вступил в законную силу),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут Бауэр Ф.И., подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь у дома по ...., начал управлять автомобилем «<данные изъяты>») с пластинами государственного регистрационного знака № регион, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут у здания по .... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... остановлен автомобиль «<данные изъяты>») с пластинами государственного регистрационного знака № регион под управлением Бауэра Ф.И. и в тот же день в 20 часов 13 минут составлен протокол об отстранении Бауэра Ф.И. от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 17 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у здания по ...., в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Бауэр Ф.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Бауэр Ф.И., подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ.

Бауэр Ф.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно показания свидетелей: Я и Б, сотрудников ДПС, по обстоятельствам остановки автомобиля «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № регион под управлением Бауэра Ф.И., в связи с наличием явных признаков опьянения, дальнейшего отстранения того в присутствии понятых от управления автомобилем и предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался; М о разрешении Бауэру Ф.И. управлять ее автомобилем; протоколами об отстранении от управления транспортным средством Бауэра Ф.И. и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом осмотра места происшествия; копии постановлений о привлечении Бауэра Ф.И. к административной ответственности, объяснением Бауэра Ф.И. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также признательные показания самого подсудимого, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бауэра Ф.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснение признательного характера, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (в т.ч. полученное ранение) и его близких родственников (в т.ч. родителей, инвалидность матери 2 группы), оказание им помощи, участие в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает Бауэру Ф.И. наказание в виде обязательных работ, размер которого определяется по правилам ст.49 УК РФ. Подсудимый не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Преступление Бауэр Ф.И. совершил до постановления приговора .... ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений согласно ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ и вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № регион, который принадлежит М, в связи с чем оснований для конфискации указанного транспортного средства в настоящее время не имеется, поэтому суд полагает возможным вернуть его М

По данному уголовному делу Бауэр Ф.И. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Бауэра Ф.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Бауэру Ф.И. наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бауэра Ф.И. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Бауэра Ф.И. освободить.

Вещественные доказательства: помещенный на стоянку по .... автомобиль «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № регион и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ...., ключи от него – вернуть по принадлежности М

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева