Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4423/2022 ~ М-3268/2022 от 11.05.2022

УИД 86RS0002-01-2022-005369-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                           город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                                                            Латынцева А.В.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем         Колесниковой А.Ю.,

с участием:

представителя истца                                                                             Кропивной А.В.,

представителя ответчика                                                                             Титова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5242/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» к Волковой Г. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири», арбитражный управляющий Крылов А. В., Чернявский Е. А. и Зольников А. Н.,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Квартал» (далее - ООО «УК – Квартал») обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в его управлении находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчику Волковой Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежат помещения № и №, расположенные в указанном здании. В период с июня 2020 года по октябрь 2021 года оплата коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества производилась не своевременно и не в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с Волковой Г.В. задолженность за период с июня 2020 года по октябрь 2021 года в размере 474 524 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 111 рублей 92 копеек.

Протокольными определениями от 06.07.2022 и 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, ООО «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири», арбитражный управляющий Крылов А.В., Чернявский Е.А. и Зольников А.Н.

Представитель истца ООО «УК-Квартал» по доверенности Кропивная А.В. в судебном заседании на иске настаивала в полом объеме.

Ответчик Волкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Волковой Г.В. по доверенности Титов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири», а также арбитражный управляющий Крылов А. В., третьи лица Чернявский Е.А. и Зольников А.Н. в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в управлении ООО «УК – Квартал» находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.23).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждается, что Волковой Г.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежат следующие нежилые помещения: №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м и, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками указанного имущества являются Чернявский Е.А. (1/3 доли) и Зольников А.Н. (1/3 доли).

Из расчета истца следует, что задолженность Волковой Г.В. по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества административного здания за период с июня 2020 года по октябрь 2021 составляет 474 524 рубля 59 копеек.

Так, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу статьи 210 данного кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающими их третьими лицами (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Иными словами, если между управляющей компанией и арендатором (пользователем) нежилого помещения прямой договор об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества заключен не был, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 17.04.2012 № 15222/11, от 12.04.2011 № 16646/10, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13), определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 14.09.2021 № 302-ЭС21-4060), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и заключается в том, что в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем коммунальных услуг эксплуатационные расходы по содержанию помещения несет его собственник, а не арендатор.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ИП Чернявским Е.А., ИП Зольниковым А.Н., ИП Волковой Г.В. (арендодатель) с одной стороны и ООО «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири», в лице генерального директора Волковой Г.В. (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого, арендатору во временное пользование предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.3.3 и п.3.3.4 указанного договора, арендатор принял на себя обязанность по заключению с управляющей компанией договора управления нежилым фондом и оплате коммунальных платежей.

Из материалов дела также следует, что <дата> между ООО «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири», в лице генерального директора Волковой Г.В. (заказчик), и ООО «УК – Квартал» (исполнитель) заключен договор управления эксплуатацией нежилого фонда, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечивать предоставление заказчику коммунальных услуг, выполнять работы, по содержанию и текущему ремонту общего имущества административного здания, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги и выполненные работы, в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с дополнительными соглашениями от <дата>, от <дата> и от <дата> к указанному договору управления эксплуатацией нежилого фонда, площадь нежилых помещений составила <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что об одностороннем расторжении указанного договора управления эксплуатацией нежилого фонда от <дата>, заключенного с ООО «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири», истцом заявлено в 2022 году.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором от <дата> №, в период с 01.05.2016 по 2022 год, истец оказывал ООО «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири» услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении всех нежилых помещений, указанных в договоре аренды от <дата> №.

Указанные обстоятельства также подтверждены представителями сторон в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае при наличии заключенного договора между ООО «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири» и ООО «УК – Квартал» о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорный период, у Волковой Г.В., как сособственника спорных нежилых помещений, отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период.

Довод истца о том, что ранее между Волковой Г.В. и ООО «Управляющая компания – Квартал» заключено соглашения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг от <дата>, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку в настоящее время соглашение считается расторгнутым в соответствии с п. 3, в связи с неисполнением Волковой Г.В. принятых на себя обязательств.

В ходе судебного разбирательства представитель истца также пояснила, что указанное соглашение в настоящее время является расторгнутым в связи с неисполнение ответчиком его условий по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л

        исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» к Волковой Г. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                         А.В. Латынцев

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022