Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2022 (2-833/2021;) ~ М-798/2021 от 18.11.2021

Дело №2-102/2022

УИД 21RS0017-01-2021-001272-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля                                  21 февраля 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардвеньевой Татьяны Николаевны к Ардвеньевой Анастасии Владимировне, действующей за себя и в интересах малолетних детей: ФИО3, ФИО5, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, об обязании Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский» снять Ардвеньеву Анастасию Владимировну, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Ардвеньева Т.Н. (далее по тексту истец) с иском к Ардвеньевой А.В., действующей за себя и в интересах малолетних детей: ФИО3, ФИО5 (далее по тексту ответчики) о признании о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........................, ул. МОПРа, ......................... "___" ___________ г. в квартире были зарегистрированы Ардвеньева А.В. и двое ее малолетних детей: ФИО5, "___" ___________ г. года рождения и ФИО6, "___" ___________ г. года рождения. Ответчики членом семьи истца не являются. Ответчики в спорную жилую квартиру никогда не вселялись, и никогда в ней не проживали. Личных вещей и предметов мебели ответчиков в квартире не имеется. Бремя содержания спорного жилого дома Ардвеньева А.В. не несет, услуги по жилищно-коммунальному обслуживанию не оплачивает. Никаких соглашений между истцом и ответчиком Ардвеньевой А.В. по поводу жилого помещения истец Ардвеньева Т.Н. не заключала. Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Таким образом ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Ардвеньева А.В. добровольно с регистрационного учета сниматься отказывается. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

Просит:

Признать Ардвеньеву Анастасию Владимировну, ФИО3, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, ........................, ул. МОПРа, .........................

Обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский» снять Ардвеньеву Анастасию Владимировну, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: Чувашская Республика, ........................, ул. МОПРа, .........................

В судебном заседании истец - Ардвеньева Т.Н. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Ардвеньевой Т.Н. – адвокат Борисова Л.Г. требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – Ардвеньева А.В., действующая за себя и в интересах малолетних - ФИО3, ФИО5, в судебном заседании требования признала в полном объеме, написав об этом собственноручное заявление.

Третье лицо – представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо – представитель сектора опеки и попечительства администрации города Шумерля - Егорова М.Н. в судебное заседание не явилась. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Отдел опеки и попечительства администрации ........................ Чувашской Республики в судебное заседание не явился. От них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, решающим фактором признания лица членом семьи собственника жилого помещения признается не наличие родственных или семейных связей или другие обстоятельства, а формальная фиксация вселения в качестве члена семьи. Из содержания данной нормы закона следует, что членами семьи собственника являются только совместно проживающие с ним граждане (родственники, в том числе супруг, а в исключительных случаях иные лица).

Согласно выписки из ЕГРН от "___" ___________ г. Ардвеньева Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, ул. МОПРа, .........................

В спорном жилом помещении "___" ___________ г. зарегистрированы Ардвеньева А.В., ФИО3, ФИО5, что подтверждается справкой, выданной ООО «Управляющая компания «СУ-8» от "___" ___________ г..

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________-П (п.4) и от "___" ___________ г. № ___________–П (п.2), регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

В связи с чем регистрация Ардвеньевой А.В., ФИО3, ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: ........................ Республики, ул. МОПРа, ........................, не может свидетельствовать о наличии у них права пользования данным жилым помещением.

Как следует из объяснений истца, Ардвеньева А.В., ФИО3, ФИО5 в данном жилом помещении с никогда не проживали, не вселялись в него, их вещей в квартире не имеется.

Свидетели – ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании, суду подтвердили, что Ардвеньева А.В., ФИО3, ФИО5 никогда не проживали в спорном жилом помещении и не вселялись в него, личных вещей ответчиков в нем нет. Регистрация Ардвеньевой А.В., ФИО3, ФИО5 носит формальный характер.

Каких – либо доказательств того, что у ответчиков имеется право пользования спорным жилым помещением, согласно положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений суда, суду не представлено.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает установленным, что Ардвеньева А.В., ФИО3, ФИО5 не являются членом семьи Ардвеньевой Т.Н., в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялись.

Следовательно, имеются основания для признания Ардвеньевой А.В., ФИО3, ФИО5 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, ........................, ул. МОПРа, .........................

Истцом также заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Как установлено судом, ответчики Ардвеньева А.В., ФИО3, ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении с "___" ___________ г.. Членом семьи Ардвеньевой Т.Н. ответчики не является.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 года № 208.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу – на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим – на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

К тому же, регистрация является лишь одним из предусмотренных федеральным законом способов учета граждан в пределах Российской Федерации и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления. (п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Из п.3 названных Правил, и ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях. Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика не приобретено, и указанный дом не является местом его постоянного жительства, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в г.Шумерля возложено на Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский».

В этой связи обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть возложена на Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский».

Более того, ответчик – Ардвеньева А.В. в судебном заседании иск Ардвеньевой Т.Н. признала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.

Суд, оценив заявление о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В связи с этим, руководствуясь требованиями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме на основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах суд находит требования Ардвеньевой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ардвеньеву Анастасию Владимировну, "___" ___________ г. года рождения, ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, ФИО5, "___" ___________ г. года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, ........................, ул. МОПРа, .........................

Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский» снять Ардвеньеву Анастасию Владимировну, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: Чувашская Республика, ........................, ул.МОПРа, .........................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года