Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6892/2023 ~ М-5939/2023 от 11.09.2023

№2-6892/2023

10RS0011-01-2023-010393-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Петрозаводска Мяттонен Т. В. к Данилову И. Н. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Петрозаводска Мяттонен Т.В. находятся материалы сводного исполнительного производства №. На ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности составил 1577476, 77 руб. В связи с недостаточностью денежных средств обязательство должника не исполнено. В собственности у ответчика имеется недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер №, площадью № кв.м., адрес <адрес>. Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец в судебном заседании не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №, №, №, № №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В п.п. 1, 3, 4 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 даны разъяснения, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. При этом в силу абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 13394,74 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 15250,71 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 12444,89 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 11093,10 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 31738.82 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 25458.55 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Петрозаводским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 542571.10 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 43609,40 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 10 г.Петрозаводска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 384730,76 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 6575,56 руб., исполнительный лист № ФС 023193120 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Петрозаводским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1592466.00 руб., в отношении ответчика в пользу взыскателей: ООО «КРЦ», АО "Единый расчетный центр Республики Карелия", ПАО «ТГК-1», ООО «Филберт», ООО «ЭОС», Березкин А.Н. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1577476,77 руб. Требование исполнительных документов в добровольном порядке не исполняется.

Как следует из ЕГРН в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество: № доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер №, площадью № кв.м., адрес: <адрес>.

Требование исполнительных документов должником в полном объеме не исполнено.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует какое-либо движимое имущество, а также денежные средства для погашения в полном объеме имеющейся задолженности и суммы исполнительского сбора. При этом должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер № площадью 18 кв.м., адрес: <адрес>.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Между тем, в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 также даны разъяснения, что превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч.6).

Согласно ч.5 ст. 69 указанного федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ответчик не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, взыскания исполнительского сбора в материалах дела не имеется.

Поскольку стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы судебного пристава-исполнителя, не представлено, принимая во внимание необходимость исполнения исполнительных документов в части взыскания с должника денежных сумм в общем размере 1577476,77 руб., при отсутствии сведений о наличии у ответчика другого имущества, недостаточности дохода для погашения всей массы задолженности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер №, площадью № кв.м., адрес <адрес>.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Петрозаводска Мяттонен Т. В. (ИНН №) к Данилову И. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащее Данилову И. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) имущество: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., адрес <адрес>.

Взыскать с Данилова И. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 19.10.2023