РЕШЕНИЕ по делу № 2-284/2023
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Лобановой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полепкина Виктора Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения и возложении обязанности,
установил:
Полепкин В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области) об оспаривании решения ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 23.11.2022 №... об отказе в зачете в страховой стаж периода работы во время технологической практики в Грязовецком Авторемзаводе с 30.06.1980 по 18.10.1980. В обоснование требований указал, что прохождение технологической практики подтверждается архивной справкой, выданной ему БПОУ ВО «Грязовецкий политехнический техникум». В период его работы в ООО «Сантехмонтаж» трудовые книжки работников были уничтожены в результате пожара. При восстановлении трудовой книжки запись о прохождении им технологической практики была ошибочно не внесена. Просит признать незаконным решение пенсионного органа и обязать ответчика зачесть спорный период в страховой стаж.
В судебном заседании истец Полепкин В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области Селякова С.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по Вологодской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БПОУ ВО «Грязовецкий политехнический техникум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца Полепкина В.А., свидетелей С., Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 23.11.2022 года №... Полепкину В.А. отказано в зачете в страховой стаж периода работы во время технологической практики в Грязовецком Авторемзаводе с 30.06.1980 по 18.10.1980.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, а также пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Вопросы направления и прохождения производственной практики учащимся в период обучения истца регулировались Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным приказом Минвуза СССР от 13.11.1968 № 805. Этим приказом определено, что по специальностям, учебными планами которых установлено обучение учащихся рабочим профессиям, во время технологической практики предусматривается производственная работа учащихся, на период которой предприятия предоставляют учащимся, в соответствии с действующим законодательством, оплачиваемые рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям, полученным во время учебной практики (п. 13). На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (п. 33). Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34).
Таким образом, для включения производственной практики в трудовой стаж истец должен доказать факт выполнения во время ее прохождения оплачиваемой работы на рабочих местах, должностях, предоставленных работодателем, в течение установленной продолжительности рабочего времени.
Вместе с тем допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о предоставлении на период прохождения технологической практики истца оплачиваемой работы и рабочего места, суду не представлено.
Из справок бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Грязовецкий политехнический техникум» от 10 ноября 2022 года №..., от 20 апреля 2023 года №... следует, что Полепкин В.А., .../.../... г.р., был направлен на технологическую практику учащимся отделения «Электрификации» в Грязовецкий Авторемзавод с 30.06.1980 по 18.10.1980 (приказ №... от 02.07.1980 г.).
Данных о трудоустройстве Полепкина В.А. на период прохождения производственной практики в материалах дела не имеется, сведения о трудовой деятельности в указанный период в трудовой книжке истца, а также организационно-распорядительных документах предприятия, своего отражения не нашли.
Представленные в материалы дела справки БПОУ ВО «Грязовецкий политехнический техникум» свидетельствует только о прохождении истцом в спорный период технологической практики и не содержат данных о назначении его на штатную должность и выплате заработной платы.
Из сообщения казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» от 06.04.2023 №... следует, что предоставить запрашиваемые сведения в отношении Полепкина В.А., .../.../... г.р., за период прохождения производственной практики с 30.06.1980 по 18.10.1980 на Грязовецком авторемонтном заводе не представляется возможным, так как документы по личному составу и производственной деятельности запрашиваемой организации на хранение в обособленное структурное подразделение «Областной архив по личному составу» не поступали.
Согласно информации генерального директора ЗАО «Грязовецкий АРЗ» К. от 19.04.2023 года, все документы по ЗАО «Грязовецкий АРЗ» сданы в архив г.Грязовца.
Из архивной справки Архивного отдела администрации Грязовецкого муниципального района от 27.04.2022 №... следует, что в документах архивного фонда ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» в имеющихся приказах по личному составу, в лицевых счетах по заработной плате Грязовецкого Авторемзавода за 1980 год, Полепкин Виктор Анатольевич не значится.
Из показаний Б. и С., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что они работали в Грязовецком Авторемзаводе и могут подтвердить, что Полепкин В.А. в летний период 1980 года проходил практику в качестве электрика, работал на заводе, ему начислялась и выплачивалась заработная плата.
В соответствии с пунктом 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:
а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;
б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;
в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.
Согласно пункту 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Соответственно, стаж работы может быть установлен на основании свидетельских показаний только в том случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, либо они утрачены по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Так как документы о работе всех работников Грязовецкого Авторемзавода не утрачены ни по какой причине и переданы в архивный отдел администрации Грязовецкого муниципального района, то стаж работы таких работников, в том числе, и истца, подлежит установлению на основании сведений, содержащихся в трудовой книжке, а также на основании информации, полученной из находящихся в архиве первичных документов.
Как указано выше, предусмотренным законом способом стаж работы истца в спорный период не подтвержден.
Показания свидетелей Б. и С. таким доказательством при не утрате документов о работе признаны быть не могут.
Направление учащегося на технологическую практику, без документального подтверждения выполнения им оплачиваемых работ в течение установленной продолжительности рабочего времени, само по себе права на включение указанного периода в страховой стаж не порождает.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для включения в страховой стаж истца периодов технологической практики в Грязовецком Авторемзаводе и возложения на пенсионный орган требуемых истцом обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.