Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4505/2022 ~ М-3558/2022 от 27.09.2022

Дело №

                                 44RS0001-01-2022-005091-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года      г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием ответчика Сойминой ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сойминой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что 29.05.2021 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пассажиру Сойминой ФИО14. Поскольку транспортное средство имело полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №, выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб. В процессе дальнейшей работы выявлен факт угона автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО4, в связи с чем, выплата по ОСАГО неправомерна, страховым случаем не является, поскольку водитель управлял транспортным средством без законных на то оснований. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения подтверждается приговором Костромского района суда Костромской области № от <дата> в отношении ФИО4 Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом направлялось ответчику предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Предложение принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Смирнов ФИО15

В судебном заседании ответчик Соймина ФИО16. исковые требования не признала. Пояснила, что страховую выплату получила в связи с гибелью сына Соймина ФИО23. в результате ДТП. О праве на получение страховой выплаты ей разъяснено юристом, который за плату помогал собирать документы и получал выплату в страховой компании, 1/3 выплаты она отдала ему за юридические услуги. Полученные денежные средства истратила на установку памятника на могиле сына и погашение долгов за похороны. При получении страховой выплаты она действовала добросовестно. Приговором суда ФИО4 признан виновным в угоне транспортного средства и гибели пассажиров. Она участвовала в уголовном деле в качестве потерпевшей. Вины ее погибшего сына в угоне транспортного средства и совершении ДТП не установлено.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Смирнов ФИО17 уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Этой же статьей определено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Страховая выплата, размер которой установлен абз. 2 п. 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно. Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Костромскому району от <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека - в отношении неустановленного лица. Согласно постановлению, <дата> около 06 час. 48 мин. на 25 км автодороги Кострома – Красное-на-Волге» у д. Куликово на территории Костромского района Костромской области имело место ДТП, при котором автомобиль ... г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, который не справился в управлением транспортного средства и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО5 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Соймин ФИО18 <дата> г.р., уроженец <адрес>, умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ГО № от <дата>.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата>, <дата> в 14 час. 33 мин. в д/ч УМВД России по г.Костроме по телефону поступило сообщение от врача реаниматолога-анестезиолога ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» ФИО6 о том, что <дата> в 10 час. 50 мин. в отделении реанимации ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» скончался Соймин ФИО19 <дата> г.р., который был доставлен БСМП <дата> после ДТП, имевшего место у д. <адрес>. У Соймина ФИО20. было установлено повреждение в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота и таза, верхних и нижних конечностей. Характер, морфологические особенности данного комплекса повреждений свидетельствуют о том, что он образовался незадолго (за несколько минут – несколько десятков минут) до поступления Соймина ФИО21 в больницу при непосредственном и опосредованном взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами) со значительной силой, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомашины. Смерть Соймина ФИО22. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота и таза, верхних и нижних конечностей в виде множественных повреждений мягких тканей головы, туловища и конечностей, переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, размозжения головного мозга, осложнившейся развитием дислокации и диффузного отека головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Соймина ФИО24. имеется прямая причинно-следственная связь.

Соймина ФИО25. <дата> г.р., уроженка <адрес> является матерью Соймина ФИО26., <дата> г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении I-ВО № от <дата>.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Костромскому району от <дата> Соймина ФИО27 признана потерпевшей по уголовному делу № возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица, поскольку ей причинен моральный вред вследствие гибели сына от травм, полученных в ДТП.

Согласно представленной ГИБДД УМВД по Костромской области карточке учета транспортного средства, автомобиль ... гос. номер № принадлежит на праве собственности Смирнову ФИО28. <дата> г.р., за которым зарегистрирован с <дата>.

Гражданская ответственность Смирнова ФИО29 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН № от <дата>.

В адрес Сойминой ФИО30. <дата> направлено письмо сотрудником ...» (<адрес>) ФИО7 с разъяснением норм Закона об ОСАГО о праве родственников погибшего в ДТП на получение страховой выплаты, а также проект договора на оказание юридической помощи. Согласно п. п. 3.1, 3.1.1 проекта договора, вознаграждение исполнителя ФИО7 по договору составило 1000 руб., а также заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 30% от полученных сумм в досудебном и судебном порядке.

ФИО7 <дата>, действуя в интересах Сойминой ФИО31 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему <дата> в связи с со смертью потерпевшего Соймина ФИО32. К заявлению приложил следующие документы: свидетельство о смерти; документ, удостоверяющий личность заявителя/получателя выплаты; банковские реквизиты получателя выплаты; свидетельство о рождении; решение суда; генеральную доверенность.

Согласно заключению по убытку № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах», сумма, подлежащая выплате Сойминой ФИО33. по полису ННН № от <дата> в связи со смертью пассажира ФИО1 в результате ДТП от <дата> составила 457000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» <дата> перечислило на расчетный счет Сойминой ФИО34. страховую выплату в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Приговором Костромского районного суда Костромской области от <дата> по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ..., вступившим в законную силу <дата>, установлено, что ФИО4 <дата> около 06 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, подошел к спящему Смирнову ФИО35. и вытащил из кармана надетых на том джинсов связку ключей с брелоком управления охранной сигнализацией от автомобиля ... г.р.з. №, принадлежащего Смирнову ФИО36., с целью получения доступа к находящемуся в автомобиле алкоголю. После этого ФИО4 проследовал к стоящему на улице со стороны торца многоквартирного жилого <адрес> <адрес> указанному автомобилю, при помощи взятого брелока с ключами снял автомобиль с охранной сигнализации, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. Около 06 час. 20 мин. по возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, он запустил двигатель при помощи имеющегося у него ключа зажигания и, не имея права управления транспортными средствами, начал движение в сторону <адрес>, то есть совершил угон указанного автомобиля. Следуя на нем по территории <адрес>, он на 15 километре автодороги Кострома-Красное-на-Волге допустил занос транспортного средства, в результате которого автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, съехал в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием (перевертыванием) автомобиля, <дата> в период с 10 час. 40 мин. до 11 час. 55 мин. в ходе осмотра места ДТП данный автомобиль обнаружен сотрудниками полиции в указанном месте. При этом ФИО4 <дата> около 06 час. 48 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя принадлежащим Смирнову ФИО37. автомобилем ... г.р.з. №, которым он завладел неправомерно, двигаясь по 15 километру автодороги Кострома-Краспое-на-Волге в <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1.1, 9.9, абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, не учел дорожные условия, не выполнил требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение на данном участке дороги со скоростью свыше 70 км/час, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал на правую по ходу следования обочину с последующим заносом транспортного средства, в результате которого в нарушение требования горизонтальной разметки 1.1 пересек линию дорожной разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и далее съехал в левый по ходу своего движения кювет, где опрокинулся (перевернулся). В результате допущенных ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших опрокидывание транспортного средства, пассажир автомобиля ... г.р.з. № ФИО5, не пристегнутый ремнем безопасности, получил множественные телесные повреждения, опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причиной связи с его смертью. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, туловища и конечностей, переломами ребер, грудного отдела позвоночника, ушибом и разрывами легких, разрывами диафрагмы, перикарда, грудного отдела аорты, печени, селезенки, с развитием травматического шока. Также пассажир автомобиля ... г.р.з. № Соймин ФИО38., не пристегнутый ремнем безопасности, получил множественные телесные повреждения, опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причиной связи с его смертью, которая наступила <дата> в 10 час. 50 мин. в ОГБУЗ «Городская больница <адрес>». Смерть Соймина ФИО39. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота и таза, верхних и нижних конечностей в виде множественных повреждений мягких тканей головы, туловища и конечностей, переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, размозжения головного мозга, осложнившейся развитием дислокации и диффузного отека головного мозга. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ... УК РФ и назначено наказание по ст. ... УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ст. ...» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО4 назначено в виде ... месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО8 (мать Смирнова ФИО40.) <дата> обратилась к директору филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области с заявлением, что на адрес Смирнова ФИО41., который является потерпевшим по уголовному делу об угоне автомобиля, необоснованно приходят письма от ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба по факту ДТП с погибшими. Виновным в угоне и ДТП является ФИО4

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные по делу доказательства, суд учитывает, что Соймина ФИО42. воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения в связи со смертью своего сына Соймина ФИО43 в результате ДТП.

При этом истец как профессиональный участник страховых правоотношений рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату.

Впоследствии, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для производства указанной выплаты, страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании с Сойминой ФИО44. уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 3 ст. 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, полученные в возмещение вреда, причиненного жизни, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

В связи с изложенным по делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Сойминой ФИО45 недобросовестность в получении от ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения и (или) была ли допущена счетная ошибка.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется (п. 5 ст. 10 ГК РФ), следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 N 41-КГ22-15-К4).

Оснований полагать произведенную страховую выплату счетной ошибкой не имеется.

Доказательств недобросовестности ответчика при получении страховой выплаты истцом не представлено.

Соймина ФИО46. обратилась за получением юридической помощи для реализации своего права на получение страховой выплаты, представила достоверные документы, которые страховщик счел достаточными для принятия положительного решения.

Как следует их показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО9, которая является матерью погибшего в ДТП ФИО5, ей также была оказана юридическая помощь ФИО7 и после сбора и предоставления в страховую компанию документов произведена страховая выплата. Сбором документов они занимались совместно с Сойминой ФИО47., доверяя юристу и полагая, что имеют право на получение выплаты.

При таких обстоятельствах суд оценивает действия ответчика по получению спорной выплаты добросовестными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сойминой ФИО48 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                       О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.