Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2022 ~ М-1309/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2016/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепского Александра Юрьевича к Гурьеву Алексею Валерьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Прилепский А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Гурьеву А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что он является единственным собственником спорной квартиры. Право собственности на данную жилую площадь у него возникло на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> между ним и прежним собственником комнаты. <дата>, будучи собственником комнаты, он зарегистрировал в ней Гурьева А.В., своего школьного друга по его просьбе до приобретения им своего жилого помещения. По условиям договоренности, ответчик не въезжает в квартиру, прекращает регистрацию после приобретения жилья, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. До 2018 года ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги, затем прекратил и исчез. Считает, что, поскольку, ответчик членом его семьи не является, жилищно-коммунальные услуги не несет, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определялся, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, формально продолжает сохранять регистрацию, просит прекратить его право пользования спорной квартирой.

Истец Прилепский А.Ю. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие. Его представитель в судебном заседании исковые требования о признании утратившим права пользования комнатой поддержала.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165,1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Гурьев А.В. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Из материалов дела следует, что единственным собственником жилого помещения – <адрес>. в настоящее время является Прилепский А.Ю. Собственником данной комнаты истец стал на основании заключенного <дата> договора купли-продажи.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной комнате с 23.01.2017 года зарегистрирован Гурьев А.В., школьный товарищ истца. Прилепский А.Ю. зарегистрировал Гурьева А.В. по его просьбе до приобретения им своего жилого помещения с договоренностью о прекращении им права регистрации после приобретения своего жилья. Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Истец пояснил, что ответчик членом его семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги он не производит.

Указанные обстоятельства в судебном заседании оспорены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, проживающий в комнате данной квартиры, подтвердил отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 235 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных правовых норм, истец Прилепский А.Ю., как собственник жилого помещения, вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Установленные судом обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчика на спорной жилой площади и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорной квартире, обусловленный его выбытию на другое постоянное место жительства.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежавшие им жилищные права.

Поскольку ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказал наличия у него законных оснований для пользования жилым помещением, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что договор купли-продажи от 11.01.2016 года на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным. Соглашение с истцом как с собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, право постоянного пользования в установленном законом порядке он также не приобрел, спорную квартиру занимает без согласия собственника жилого помещения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик, не проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней, нарушают право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком Гурьевым А.В. помещением истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Гурьева Алексея Валерьевича, <дата> рождения, утратившим права пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение является основанием для прекращения регистрации Гурьева Алексея Валерьевича, <дата> рождения, жилым помещением- <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Судья И.В. Жеребцова