Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4922/2021 ~ М-5147/2021 от 26.07.2021

УИД: 23RS0059-01-2021-007444-44

К делу № 2-4922/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                              24 сентября 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края, гражданское дело по исковому заявлению Дурицына С. И. к Сас В. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Дурицын С. И. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Сас В. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с Сас В. В. в пользу Дурицына С. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 048,42 (Сто семьдесят шесть тысяч сорок восемь) рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8.960 руб., а всего взыскать с Сас В. В. в пользу Дурицына С. И., сумму в размере 585.008,42 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч восемь рублей и сорок две копейки).

В обоснование заявленных требований Дурицын С.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сас В.В. был заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора сумма договора составила 400 000 руб. Заем был предоставлен Ответчику с условием о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ответчика. Срок договора истек, однако Ответчик погасил задолженность лишь частично, при этом наличие долга он признает, однако, несмотря на неоднократные требования о возврате денег, ответчик от его уплаты уклоняется. 03.07.2017г. мною в адрес ответчика почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление - претензия о возврате денежных средств (возврате суммы займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. После этого, Ответчик в период с июля месяца 2019 года по декабрь месяц 2019 года оплатил Истцу, в качестве частичного погашения долга сумму в размере 12.000 (Двенадцать тысяч) рублей, платежами по 2.000 (две тысячи) рублей, совершенными соответственно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчик оплатил, в качестве частичного погашения долга, сумму 2.000 (Две тысячи) рублей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, в целях урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ мной, Дурицыным С.И., в адрес ответчика почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление - претензия о возврате денежных средств (возврате суммы займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование осталось проигнорированным Ответчиком. Итого, Ответчик, в качестве частичного погашения займа, возвратил сумму в размере 14.000 (Четырнадцать тысяч) рублей. Таким образом, Ответчик в нарушении договора займа, требований статей 307, 810 ГК РФ сумму долга не вернул, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатил. Из расчета задолженности, следует, что сумма основного долга составила – 400.000 (Четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 176 048,42 (Сто семьдесят шесть тысяч сорок восемь) рублей 42 копейки. Таким образом, сумма задолженности Сас В.В. в пользу Дурицына С.И. составляет 576.048 руб. 42 коп. (Пятьсот семьдесят шесть тысяч сорок восемь рублей и сорок две копейки).

Истец- Дурицын С.И., будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дурицына С.И. – Борисов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сас В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела между Ответчиком как Заемщиком (далее – Ответчик), и Истцом (как Займодавцем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора сумма займа составила 400 000 руб. Заем был предоставлен Истцом Ответчику с условием о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ответчика.

Учитывая факт наличия расписки Ответчика о получении суммы займа и не представления суду каких – либо доказательств обратного, суд приходит к выводу, что Истцом условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежаще. При этом, с учетом не представления Ответчиком каких – либо доказательств возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении им обязанности по возврату суммы займа.

03.07.2017г. истцом Дурицыным С.И., в адрес ответчика почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление - претензия о возврате денежных средств (возврате суммы займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, в период с июля месяца 2019 года по декабрь месяц 2019 года оплатил Истцу, в качестве частичного погашения долга сумму в размере 12.000 (Двенадцать тысяч) рублей, платежами по 2.000 (две тысячи) рублей, совершенными соответственно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчик оплатил Истцу, в качестве частичного погашения долга, сумму 2.000 (Две тысячи) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дурицыным С.И., в адрес ответчика почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление - претензия о возврате денежных средств (возврате суммы займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование осталось проигнорированным Ответчиком

Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд признает указанные обстоятельства установленными.

Из представленного Истцом расчета следует, что сумма основного долга составила – 400.000 (Четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 176 048,42 (Сто семьдесят шесть тысяч сорок восемь) рублей 42 копейки, в связи с чем общий размер задолженности Ответчика перед истцом составляет 576.048 рублей 42 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая отсутствие доказательств погашения Ответчиком задолженности перед Истцом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурицына С. И. к Сас В. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сас В. В. в пользу Дурицына С. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 048,42 (Сто семьдесят шесть тысяч сорок восемь) рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8.960 руб., а всего взыскать с Сас В. В. в пользу Дурицына С. И., сумму в размере 585.008,42 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч восемь рублей и сорок две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти ней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: