Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2022 ~ М-1122/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2459/2022                        22 июня 2022 года

78RS0017-01-2022-001662-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Войницком А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Павлова В.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Павлову В.Ю., в котором просит взыскать кредитную задолженность в размере 370 301,50 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 903,02 рубля; обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.02.2018 с Павловым В.Ю. было заключено соглашение о кредитовании на получении кредитной карты, согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит с уплатой 39,99 % годовых с условием возврата ежемесячными платежами, однако Павлов В.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов следует, что 14.02.2018 между истом и Павловым В.Ю. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0GERC20S18021002258, путем подписания «Анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» (далее «Анкета-заявление»), присоединения к «Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» (далее «Общие условия») и к «Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» (далее «Индивидуальные условия»), а также подписания «Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» (далее «Дополнительное соглашение»), в соответствии с которым Банк первоначально предоставил Павлову В.Ю. кредитный лимит в размере 120 000 рублей возможностью изменения лимита кредитования и с возможностью использование лимита кредитования с 14.02.2018 в течение неопределенного срока с уплатой 39,99 % годовых (л.д. 31, 32, 33, 34-36).

Для выдачи кредита, уплаты процентов и возврата кредита АО «АЛЬФА-БАНК» открыло на имя Павлова В.Ю. счет № и во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства в виде кредитного лимита.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункта 6 «Индивидуальных условий» погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами с порядке, предусмотренном Общими условиями договора; минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчет минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора; дата расчета минимального платежа – 14 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Согласно пункта 12 «Индивидуальных условий» за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 24, 25).

Судом установлено, что задолженность Павлова В.Ю. по кредитному договору № F0GERC20S18021002258 от 14.02.2018 по состоянию на 16.02.2022 составляет 370 301,50 рубль, в том числе: основной долг – 364 478,50 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 06.04.2020 по 06.07.2020) – 2 347,47 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 06.04.2020 по 06.07.2020) – 3 475,53 рублей; доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 14).

Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты задолженности, находит их правильными. Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, судом установлено, что Павловым В.Ю. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и банк вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с вышеизложенном, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № F0GERC20S18021002258 от 14.02.2018 в сумме 370 301,50 рубль.

В силу ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 903 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Павлова В.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению № F0GERC20S18021002258 от 14.02.2018 в сумме 370 301,50 рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 903 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года