Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 01.03.2023

УИД 11MS0051-01-2022-003244-72

Дело № 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.А., с участием

старшего помощника прокурора Сысольского района Овчинникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 22 марта 2023 года апелляционную жалобу Шучалиной Маргариты Сергеевны на решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.11.2022 по гражданскому делу № 2-1610/2022 по иску прокурора Сысольского района Республики Коми в интересах Российской Федерации к Шучалиной Маргарите Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заведомо ложным доносом о совершении преступления,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.11.2022 исковые требования прокурора Сысольского района Республики Коми в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного заведомо ложным доносом о совершении преступления, удовлетворены частично, с Шучалиной М.С. взысканы в пользу бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный в результате эксплуатации служебных автомашин, в сумме 26 рублей 71 копейку и в бюджет муниципального района «Сысольский» государственная пошлина в сумме 400 рублей, отказано в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного оплатой труда сотрудников МО МВД России «Сысольский».

Не согласившись с решением мирового судьи, Шучалина М.С. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований прокурора Сысольского района отказать, так как за совершение данного преступления уже отбывает наказание в местах лишения свободы, постоянных заработков и официальной работы не имеет, поэтому денежных средств на оплату взысканных сумм не имеет, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем Шучалину М.С. не берут на работу.

Старший помощник прокурора Сысольского района Овчинников А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Шучалиной М.С., по доводам, изложенным в письменных возражениях прокурора Сысольского района от 31.01.2023, согласно которым привлечение Шучалиной М.С. к уголовной ответственности не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности. Доводы Шучалиной М.С. об отсутствии денежных средств, наличии заболевания, препятствующего трудоустройству, не освобождают ее от обязанности возместить причиненный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем не влекут отмену решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Ответчик Шучалина М.С. извещена, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, отбывает наказание в <данные изъяты>.

Третье лицо МО МВД России «Сысольский», надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В письменных возражениях просило решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шучалиной М.С. оставить без удовлетворения. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а направлены лишь на несогласие с выводами суда, что не может повлечь отмену вынесенного решения.

Неявка сторон по делу не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора Сысольского района, обозрев материалы гражданского дела № 2-1610/2022, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения прокурора Сысольского района и третьего лица МО МВД России «Сысольский», суд приходит к следующему.

Приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 28.07.2022, вступившим в законную силу 09.08.2022, по делу № 1-90/2022 Шучалина М.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Данным приговором установлено, что 03.05.2022 в период с 10.00 до 11.00 часов, Шучалина М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес>, действуя умышленно, с целью привлечения Ш.В.О. к уголовной ответственности, собственноручно составила письменное заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности за совершение угона автомобиля «Нива», то есть сообщила о преступлении, предусмотренном ст. 166 УК РФ, при этом, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в ее заявлении сделана соответствующая запись. После этого, Шучалина М.С., действуя умышленно, заведомо зная, что сообщенные ею в заявлении сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, тем самым желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, передала вышеуказанное письменное заявление следователю СО МО МВД РФ «Сысольский» Г.Ю.К., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, для дальнейшей регистрации в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Сысольский». 03 мая 2022 года заявление Шучалиной М.С. зарегистрировано в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» за №. По результатам проведенной по данному заявлению проверки, 04 мая 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. В результате противоправных действий Шучалиной М.С. для раскрытия данного преступления сотрудники МО МВД РФ «Сысольский» потратили время, материальные ресурсы и направили свои усилия на расследование данного преступления – неправомерное завладение Ш.В.О. автомобилем «Нива» без цели хищения (угон), которое на самом деле не совершалось.

28.09.2022 и.о. прокурора Сысольского района обратился в Сысольский судебный участок Республики Коми с иском о взыскании с Шучалиной М.С. в пользу федерального бюджета Российской Федерации причиненного ущерба на сумму 2248 рублей 09 копеек, из них расходы по эксплуатации служебных машин на сумму 26 рублей 71 копейку, оплата труда сотрудников МО МВД России «Сысольский» 2221 рубль 38 копеек.

Решением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.11.2022 исковые требования прокурора Сысольского района удовлетворены частично, с Шучалиной М.С. взыскан в пользу бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный в результате эксплуатации служебных автомашин, в сумме 26 рублей 71 копейка, в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного оплатой труда сотрудников МО МВД России «Сысольский», отказано, с Шучалиной М.С. в бюджет муниципального района «Сысольский» взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Указанные обстоятельства и размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались. В связи с этим мировой судья со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от 31.03.2021 № 181, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и принял вышеуказанное решение.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения федеральному бюджету ущерба на сумму 26 рублей 71 копейку в виде расходов по эксплуатации служебных машин, в результате проверки по заведомо ложному доносу Шучалиной М.С.

Доводы заявителя жалобы Шучалиной М.С. о том, что она была привлечена к уголовной ответственности и отбывает наказание за заведомо ложный донос, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения ввиду следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Таким образом, привлечение виновного лица к уголовной ответственности не освобождает его от возмещения причиненного им в результате противоправных действий ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, материальный ущерб, причиненный Шучалиной М.С., взыскан обоснованно.

Довод Шучалиной М.С. об отсутствии денежных средств, необходимых для оплаты взысканного ущерба, заявлялся ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен мировым судьей при вынесении оспариваемого решения. Суд апелляционной инстанции также полагает, что доводы заявителя об отсутствии постоянных заработков и официальной работы, а также о наличии хронических заболеваний не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от обязанности возместить причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 28.07.2022 по делу № 1-90/2022, суд установил, что Шучалина М.С., исходя из направленности ее действий, действовала умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Таким образом, оснований для уменьшения размера возмещения вреда, равно как и освобождения от его возмещения, по делу не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, нарушений процессуальных требований не допущено, а потому оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.11.2022 по делу № 2-1610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шучалиной Маргариты Сергеевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Устюжанинова