Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2024 от 12.03.2024

Гражданское дело № ******

УИД 46RS0№ ******-24

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«07» мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 19.09.2018 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 заключен договор микрозайма № ******, на основании которого заемщику предоставлен заем на сумму 25 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов исходя из ставки 2,2 % в день. Сумма займа перечислена кредитором на банковскую карту ответчика № ******. Вместе с тем, ответчиком заемное обязательство надлежащим образом не исполняется, сумма займа с подлежащими уплате процентами кредитору не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования № ****** МФК - Фабула, по условиям которого к последнему перешло право требования погашения задолженности, в том числе, к ответчику ФИО2 ООО КА «Фабула» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 82 431 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 672 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по причине истечения срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 заключен договор микрозайма № ******, на основании которого заемщику предоставлен заем на сумму 25 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов исходя из ставки 2,2 % в день.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ ответчику заемных денежных средств в сумме 25 000 руб. подтверждается письмом РНКО «Платежный центр» (ООО).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении МФК «Быстроденьги» (ООО) обязательства по предоставлению займа в сумме 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования № ****** МФК - Фабула, по условиям которого к последнему перешло право требования погашения задолженности, в том числе, к ответчику ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными.

При определении размера задолженности суд считает необходимым исходить из представленных истцом расчетов, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 431 руб. 03 коп., в том числе 25000 руб. – основной долг, 50000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 7431 руб. 03 коп. – пени.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО2 просит о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств к конкретному сроку, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению со следующего дня после истечения срока возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договором микрозайма предусмотрен срок возврата заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) и впоследствии ООО КА «Фабула» узнали о нарушении права на возврат суммы займа с причитающимися процентами, следовательно, имели право на защиту своих нарушенных прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО КА «Фабула» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через восемь месяцев после истечения срока исковой давности.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.