Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-273/2021 ~ 9-219/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-273/2021

УИД 41RS0003-01-2021-000484-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                     г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Чмиль Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к Чмиль В.В., в котором просила взыскать с последнего 72825 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям ЕГРН Чмиль В.В. с 03 ноября 2016 года является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчик обратился с заявлением в отдел по управлению муниципальным имуществом о заключении договора аренды данного земельного участка, который заключен не был, однако ответчик использует земельный участок. Полагает, что с момента государственной регистрации права собственности на объекты надвижимости, собственник обязан платить за пользование публичными земельными участками, на которых эти объекты расположены и отсутствие договора аренды не освобождает собственника объекта недвижимости от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей арендной плате. Поскольку ответчик пользовался вышеуказанным земельным участком в период с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2020 года и не платил за пользование спорным земельным участком, то он неосновательно обогатился на сумму невнесенной арендной платы на сумму 72825 руб. 71 коп. за указанный период. Направленная ответчику претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка с расчетом задолженности осталась без ответа.

Истец администрация ВГО, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, об отложении рассмотрения дела, равно как и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.

Ответчик Чмиль В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, первоначально определением Вилючинского городского суда Камчатского края рассмотрение дела было назначено на 31 мая 2021 года в 09 часов 30 минут, в котором был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 23 июня 2021 года.

В судебное заседание 23 июня 2021 года в 14 часов 30 минут истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, об уважительности причины неявки представителя не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В связи с неявкой представителя истца без уважительных причин рассмотрение дела было отложено на 14 часов 00 минут 28 июня 2021 года.

О дате и времени судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут 28 июня 2021 года, истец также был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением и отчетом факса, однако в судебное заседание к указанному времени представитель администрации ВГО не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, связанных с непосредственным участием в рассмотрении дела судом. Более того, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и в силу действия принципа диспозитивности, означающего приоритет волеизъявления лиц, участвующих в деле, по распоряжению своими правами и средствами процессуальной защиты, оставляет объем реализуемых правомочий на усмотрение соответствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, неявка в суд истца, инициировавшего рассмотрение настоящего спора в судебном порядке, свидетельствует о нежелании поддерживать свои исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Установив, что истец, будучи извещенными надлежащим образом, в судебные заседания дважды 23 июня 2021 года и 28 июня 2021 года своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд признает неявку истца неуважительной.

С учетом изложенного, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Чмиль Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ оставления заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Чмиль Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене настоящего определений.

Судья                                           Е.Г. Скурту