Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2023 от 09.06.2023

Дело № 1-240/2023

УИД: 48RS0021-01-2023-001240-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи	Лаврухиной С.Е.,
при секретаре	Пожидаевой О.В.,
с участием государственного обвинителя	Калмановской Е.А.,
подсудимого	Захарова А.С.,
защитника - адвоката	Солдатова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

Захаров А.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 26.10.2022, вступившего в законную силу 08.11.2022, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 08.12.2022 штраф оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 08.05.2024.

29.04.2023 с неустановленного периода времени и до 23 часов 20 минут, Захаров А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительств РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, возле дома № 14 по ул. Радиотехническая г. Ельца Липецкой области, управлял автомобилем «.............» государственный регистрационный знак №*** RUS, где был задержан старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО7

В ходе судебного заседания подсудимый Захаров А.С. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Захаров А.С. указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью. Ходатайств и дополнений не заявлял.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Захаров А.С., предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные статьями 226.1, 226.2 УПК РФ, самооговор со стороны подсудимого, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Захарова А.С.; свидетелей: ФИО7, ФИО8; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от 29.04.2023, в соответствии с которым Захаров А.С., управляющий автомобилем марки «.............» государственный регистрационный знак №*** RUS был отстранен от управления транспортным средством; результатом «Алкотестор Юпитер» №007859 о прохождении Захаровым А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30.04.2023 в 00 часов 04 минуты, результат анализа 0,752 мг/л; актом N... от 30.04.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом N... о задержании транспортного средства; справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО9, согласно которой Захаровым А.С. административный штраф оплачен 08.12.2022; протоколом осмотра документов от 19.05.2023, согласно которому были осмотрены материалы дела об административном правонарушении на 18-ти листах по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Захарова А.С.; протоколом осмотра предметов от 26.05.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль «.............» государственный регистрационный знак №***; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки «.............» государственный регистрационный знак №***; административным делом №*** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Захарова А.С.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Захаров А.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29.04.2023 управлял автомобилем марки «.............», государственный регистрационный знак №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд руководствуется положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Захаров А.С. совершил преступление небольшой тяжести; ..............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие звания «почетный донор».

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый в целом характеризуется положительно, суд считает справедливым назначить Захарову А.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ Захаров А.С. не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Суд считает возможным не избирать Захарову А.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль «.............», государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, номер кузова №*** подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Принадлежащий Захарову Александру Сергеевичу автомобиль «.............», государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, номер кузова №*** – конфисковать.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения Захарову Александру Сергеевичу не избирать.

Вещественные доказательства:

- дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Захарова А.С. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу.

Председательствующий С.Е. Лаврухина