Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-212/2023 от 27.04.2023

Судья федерального суда – Бацунин Е.Г.      Дело № 7п –212/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2023 года                         г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Архиповой О.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года, которым

АРХИПОВА Ольга Николаевна, 20 августа 1987 года рождения, уроженка ст. Суриково Бирилюсского района Красноярского края,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Архипова О.Н. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению, <дата> в 07 час. 15 мин. Архипова О.Н., управляя автомобилем NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ при включении запрещающего (красного) сигнала светофора не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, выехала на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофорного объекта и допустила столкновение с автомобилем SCODA FABIA государственный регистрационный знак № под управлением Шангиной Ю.С., которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофорного объекта. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля SCODA FABIA Шангиной Ю.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Архипова О.Н. просит постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку судом не учтено, что она оказала потерпевшей помощь после дорожно-транспортного происшествия, а Шангина Ю.С. не приняла меры к снижению скорости для предотвращения столкновения транспортных средств.

Проверив материалы дела, выслушав Архипову О.Н., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина Архиповой О.Н. в совершении административного правонарушения установлена правильно и подтверждается совокупностью приведенных в постановлении доказательств.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения определяет, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела, видеозаписей, пояснений потерпевшей Шангиной Ю.С. следует, что Архипова О.Н. нарушила вышеприведенные требования Правил дорожного движения, при включенном запрещающем красном сигнале транспортного светофора не остановила свое транспортное средство перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, выехала на регулируемый перекресток <адрес>, где допустила столкновение с автомобилем под управлением Шангиной Ю.С.

Степень тяжести повреждений, обнаруженных у Шангиной Ю.С., установлена экспертом в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н. Полученные потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах эксперта оснований сомневаться нет.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевшая Шангина Ю.С. не приняла меры к снижению скорости для предотвращения ДТП, не могут быть приняты во внимание. Являясь участником дорожного движения, Архипова О.Н. обязана соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения. Поскольку именно вследствие допущенного Архиповой О.Н. нарушения требований Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие и Шангиной Ю.С. причинен вред здоровью средней тяжести, действия Архиповой О.Н. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены.

Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судьей районного суда наказание назначено в соответствии с законом.

Оказание помощи потерпевшей, на что Архипова О.Н. ссылается в жалобе, в данном случае не может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, а потому осуществление указанных действий не следует учитывать при назначении наказания.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из представленных в материалах дела сведений усматривается неоднократное привлечение Архиповой О.Н. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности виновной, судья правомерно, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения специального права, но на минимальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определенное Архиповой О.Н. наказание не противоречит требованиям статьи 3.8 КоАП РФ, поскольку допущенное водителем нарушение порядка пользования специальным правом следует расценивать как грубое и систематическое. Основания для его смягчения, определения наказания в виде административного штрафа отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении АРХИПОВОЙ Ольги Николаевны оставить без изменения, а жалобу Архиповой О.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                          С.И. Лазовский